Приговор № 1-56/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

УИН: 50RS0046-01-2024-001042-09

Дело № 1-56/2024


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 27 февраля 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Синицыной А.Н., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, находящегося вблизи <адрес> примерно в 15 часов 30 минут возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия – фитильной петарды «SUPER COBRA», которую он решил поджечь и бросить в одно из открытых окон первого этажа указанного дома.

ФИО2 в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь под окнами <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из желания противопоставить себя окружающим гражданам, проживающим в <адрес> по вышеуказанному адресу и находящимся поблизости, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия предмет - фитильную петарду «SUPER COBRA», умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила социального поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что в доме могут находиться граждане и им может быть причинен физический вред, поджег фитильную петарду «SUPER COBRA», которую бросил в открытое окно <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, где проживает Потерпевший №1. Находящаяся в это время у себя дома в кухонной комнате указанной квартиры возле открытого окна Потерпевший №1, увидев хулиганские действия ФИО1, желая предотвратить последствия его действий, своей левой рукой попыталась отбросить петарду, брошенную ФИО2 и летящую в сторону ее головы, обратно на улицу, однако петарда взорвалась у Потерпевший №1 в руке. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО2, не желая, но сознательно допуская общественно опасные последствия в виде причинения физического вреда здоровью гражданам, применил насилие к Потерпевший №1, отчего у последней имела место взрывная сочетанная травма левой верхней конечности: травматическая ампутация: 2-го пальца на уровне проксимальной трети средней фаланги, 4 пальца на уровне проксимальной трети дистальной фаланги; открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистальной фаланги 1 пальца со значительным смещением костных отломков; перелом основной фаланги 4 пальца в проксимальной трети со смещением костных отломков; подвывих в 1-м пястно-фаланговом суставе; рванная рана мягких тканей левой кисти; повреждение мышц возвышения 1 пальца левой кисти; ссадины 5 пальца левой кисти. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у пострадавшей имели место следующие последствия травмы левой верхней конечности в виде: отсутствия 2-го пальца левой кисти на уровне дистальной трети основной фаланги, 4-го пальца левой кисти на уровне дистальной трети средней фаланги, с нарушением их функций влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25% (двадцати пяти процентов) в соответствии с п.п. 97 в) и 100 б) «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» (Приложения к Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью) и по этому признаку относится к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст.51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-208), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.221-223), при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-215), были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома Свидетель №1, где отдыхали и распивали алкоголь, на улицу. При нем в кармане шорт находились две оставшиеся петарды марки «Кобра». Примерно в 15 часов 30 минут, он прошел за <адрес> со стороны окон, при этом Свидетель №1 остался стоять возле торца дома. В это время он, находясь под окнами дома, примерно посередине, бросил имеющуюся при нем петарду, которую предварительно поджег зажигалкой, в открытое настежь окно первого этажа <адрес>. Он это сделал, не зная, кто проживает в данной квартире, для того, чтобы повеселиться. Он не слышал, что в комнате, где открыто окно, находятся люди, поэтому умысла на причинение телесных повреждений конкретному человеку у него не было. Когда кидал петарду в окно, был один, рядом людей он не видел. Закинув петарду в окно, сразу же убежал с того места и вернулся к Свидетель №1, там же находился ФИО9, у торца дома возле <адрес>. Недалеко от них он поджег и бросил последнюю петарду, отчего произошел громкий хлопок и взрыв, который оглушил находившегося рядом ФИО9 и отчего стали сигнализировать припаркованные недалеко автомобили. Все это время ему было весело, после чего он ушел домой. Спустя несколько дней после случившегося от знакомых он узнал, что пострадала Потерпевший №1, которая находится на лечении в больнице, поэтому он совместно со своей мамой ФИО10 направился в СОКБ, чтобы принести пострадавшей женщине свои извинения, что и сделал. На показаниях, которые давал при дополнительном допросе в качестве подозреваемого настаивает. Изначально, при допросе в качестве подозреваемого, отрицал, что кинул петарду в окно жилого дома, так как ему было стыдно за содеянное. Вину признает, раскаивается, желает возместить ущерб потерпевшей.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается доказательствами-показаниями:

Потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного заседания показала, что летом 2023 года примерно в 14 часов она была на кухне и закрывала компот. Окно на кухне было открыто настежь. В это время к ней зашла в гости соседка ФИО11, они с ней должны были идти в магазин. Она выключила газ и стала переодеваться. В это время в окно залетела петарда, которая сначала упала ей на ноги, потом петарда поднялась и стала кружить, жужжала, и от нее шел дым. Сначала петарда попала ей в шею, она пыталась ее откинуть и петарда разорвалась у нее в руке. В результате от петарды ей оторвала два пальца, и еще были сломаны пальцы, были ожоги на руке. У нее было шоковое состояние. Крови было много, и ошметки пальцев валялись по всей кухне. Соседка вызвала скорую помощь и ее забрали в больницу. В больнице она пролежала дней десять, а потом три или четыре месяца ходила амбулаторно на перевязки. В настоящее время ее лечение еще не окончено. Она намерена подавать гражданский иск в гражданском судопроизводстве. ФИО2, один раз приходил к ней в больницу со своей мамой, приносили фрукты. Он на коленях просил у нее прошение и извинения. Извинения она приняла.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пришла в гости к своей соседке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Они сидели на кухне и разговаривали. Потерпевший №1 проживает на первом этаже, окно на кухне было широко распахнуто. Примерно в 15 часов 30 минут, они собрались уходить из квартиры, она находилась возле двери в кухню, а Потерпевший №1 находилась у окна. В этот момент через окно в кухню внезапно был заброшен предмет размером примерно 10 см цилиндрической формы, разноцветный, яркий, из которого пошел серый густой дым. Перед этим из окна ничего слышно не было. Она стала кричать Потерпевший №1, чтобы она шла к ней, чтобы вместе выбежать из квартиры, однако Потерпевший №1 замешкалась, и примерно через 5-7 секунд произошла яркая вспышка и громкий хлопок, от которого у нее заложило уши, потолок кухни был, как будто охвачен пламенем. Потерпевший №1 стала кричать, чтобы она вызвала скорую помощью, и, что ей оторвало два пальца, затем она увидела, что весь кухонный стол был усыпан частями пальцев Потерпевший №1, повсюду была кровь. Брала ли рукой Потерпевший №1 этот предмет, она не видела. Она сразу же позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся, вызвала полицию. Вскоре Потерпевший №1 забрали на скорой помощи. Затем прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, опросили ее. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 проходила долгое лечение, в том числе в стационарных условиях. Кто мог забросить данный предмет, она не знает. Из окна никаких разговоров, смеха, до или после того, как данный предмет был закинут, она не слышала. Были ли у Потерпевший №1 какие-либо недоброжелатели или враги, ей неизвестно (т.1 л.д.104-105).

ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу своего проживания. Примерно в 12 часов 30 минут, к нему пришел Свидетель №1 со своими знакомыми ФИО2 ФИО17 и Иваном, ранее он их не знал. После чего все начали употреблять алкогольную продукцию. Спустя примерно один час Свидетель №1 пошел провожать ФИО5 и Ивана, а он остался в квартире. Спустя минут 5-10 Свидетель №1 вернулся, и они продолжили распивать алкогольную продукцию. Во время распития алкоголя, находясь у него дома, они с Свидетель №1 услышали 2 громких хлопка со стороны ТЦ «Райпо». Спустя минут 30, после того как пришел Свидетель №1, в гости вновь пришел ФИО5 и Иван, так же при себе у них была алкогольная продукция, которую все стали распивать. Во время распития Иван пошел в комнату спать, а Свидетель №1 с ФИО5 отправились в магазин. После того как они вышли, он решил их догнать, чтобы взять сигареты у Свидетель №1. Выйдя на улицу, на углу <адрес>, он увидел Свидетель №1 и крикнул ему, чтобы он остановился, при этом ФИО5 рядом уже не было. Он подумал, что ФИО5 отошел по нужде. В момент, когда Свидетель №1 отдавал ему сигареты, они услышали возле <адрес> один громкий хлопок недалеко, все машины начали сигнализировать. При этом никаких криков он не слышал. Спустя минуту вновь услышали громкий хлопок недалеко, и к ним сразу же прибежал ФИО2 ФИО18 и начал смеяться. После чего, поскольку его оглушило данным хлопком, он присел на колени, начал возмущаться и говорить ФИО5, зачем он это делает, на что ФИО5 сказал, что это еще слабый взрыв и продолжил смеяться. После чего ФИО5 ушел в неизвестном направлении. При этом, находясь возле <адрес>, он с Свидетель №1 увидел, что к 3 подъезду подъехали автомобили спасательных служб. После того случая он с ФИО2 не общался и не виделся. Он понял, что при ФИО1 имеются петарды, когда услышал громкий хлопок недалеко от них с Свидетель №1. До этого момента он не знал, что у ФИО1 есть петарды. Куда именно ФИО2 ФИО19 закидывает петарды, он не видел, поскольку он с Свидетель №1 стояли у торца <адрес>, а ФИО2 после хлопков выбежал с другой стороны. ФИО2 мог находиться возле окон <адрес>, так как он выбежал с той стороны. Конкретных намерений кинуть имеющиеся при ФИО1 петарды в определенное место, он от ФИО1 не слышал, но после хлопков, когда к ним прибежал ФИО2 он смеялся и говорил, что бывают взрывы и посильнее (т.1 л.д.107-109).

ФИО10, согласно которым она фактически проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном ФИО2. Летом в июле 2023 года ее сын ФИО5 попросил сходить с ним в больницу к соседке Потерпевший №1. Поскольку ФИО5 один туда идти не хотел, плакал, она согласилась. На вопрос, для чего нам нужно к этой женщине в больницу, ФИО5 пояснял, что, когда он был пьяный, произошла ситуация, отчего у этой женщины оторвало пальцы. Они купили продуктов на сумму свыше 1000 рублей, и пришли в СОКБ к Потерпевший №1 в палату. ФИО5 извинялся перед ней, вставал на колени. Как она поняла, ФИО6 его простила. После этого вернулись домой. ФИО5 помогает ей по хозяйству, после инсульта оказывал ей всяческую помощь. Но часто он ведет разгульный образ жизни, любит встречаться с друзьями, увлекается пиротехникой (т.1 л.д.131-132).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются также:

карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что от абонента с номером 89165781244 поступило сообщение о том, что в окно по адресу: <адрес> кинули взрывчатку, оторвало два пальца (т.1л.д. 44),

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.63-73),

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, приобщенные свидетелем ФИО12 к протоколу допроса: инструкция по применению петарды фитильной «SUPER COBRA» на 1 листе, справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, информация об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д.122-124),

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены инструкция по применению петарды фитильной «SUPER COBRA» на 1 листе, справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, информация об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т.1 л.д.125-126),

заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у Потерпевший №1 имела место взрывная сочетанная травма левой верхней конечности: травматическая ампутация: 2-го пальца на уровне проксимальной трети средней фаланги, 4 пальца на уровне проксимальной трети дистальной фаланги; открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистальной фаланги 1 пальца со значительным смещением костных отломков; перелом основной фаланги 4 пальца в проксимальной трети со смещением костных отломков; подвывих в 1-м пястно-фаланговом суставе; рванная рана мягких тканей левой кисти; повреждение мышц возвышения 1 пальца левой кисти; ссадины (данные о точном количестве, локализации и характеристики повреждений в предоставленных для проведения экспертизы медицинских документах отсутствуют) 5 пальца левой кисти. Взрывная сочетанная травма левой конечности возникла незадолго до момента поступления пострадавшей в приёмное отделение ГБУЗ МО «СОКБ» в результате воздействия повреждающих факторов взрыва. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у пострадавшей имели место следующие последствия травмы левой верхней конечности в виде: отсутствия 2-го пальца левой кисти на уровне дистальной трети основной фаланги, 4-го пальца левой кисти на уровне дистальной трети средней фаланги, с нарушением их функций влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 25 % (двадцати пяти процентов) в соответствии с пп. 97 в) и 100 б) «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложения к Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью) и по этому признаку относится к категории среднего вреда, причинённого здоровью человека. Следует отметить, что также согласно медицинским документам у гр. Потерпевший №1 были зарегистрированы ссадины в области левого предплечья, шеи, правой голени (данные о точном количестве, локализации и характеристики повреждений в предоставленных для проведения экспертизы медицинских документах отсутствуют). Так как в ходе судебно-медицинского осмотра пострадавшей в области передней поверхности верхней трети левого предплечья, на передней поверхности шеи слева, на передней наружной поверхности средней трети правой голени были обнаружены келлоидные рубцы, что полностью делает несостоятельным суждение о наличии у пострадавшей ссадин в данных областях, т. к. ссадины заживают бесследно. Считаю необходимым пояснить, что с исходом в келлоидные рубцы чаще всего заживают инфицированные раны, ожоги и <адрес> имеющимся данным экспертным путем установить природу имевшихся у пострадавшей повреждений не представляется возможным (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 276 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Образование рассматриваемого комплекса повреждений в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в результате взрыва петарды не исключается (т.1 л.д.151-156).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.213 ч.2 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.5), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.90), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.250).

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является принесение извинений потерпевшей, желание возместить ущерб, наличие на иждивении матери-пенсионерки имеющей хроническое заболевание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, учитывается, что санкции:

ч.2 ст.213 УК РФ наказывается штрафом, либо принудительными работами, либо лишением свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказание принимаются во внимание положения:

санкции ч.2 ст.213 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

При определении размера наказания и способа его отбывания, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого – со слов работает, его семейного положения, наличия на иждивении матери пенсионерки страдающей хроническим заболеванием, состояние здоровья подсудимого, поведение подсудимого на стадии судебного следствия, материального положения его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, а также того, что ранее ФИО2, не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

За потерпевшей Потерпевший №1, сохранить право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1, назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 10% (десять процентов) в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному о том, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по применению петарды фитильной «SUPER COBRA» на 1 листе, справку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, информацию об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: Т.Б. Дворникова