Приговор № 1-187/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-187/2024

К делу №1-187/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000518-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника

Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката – Ковалевской Е.Т., предъявившей ордер 337326 от 12.02.2024г.

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находился возле кафе «Елена», расположенного по адресу: <адрес>, г-к.Анапа, <адрес>, где на скамье, расположенной на расстоянии примерно пятнадцати метров от указанного кафе увидел находящуюся возле спящего ФИО2 сумку. Предполагая, что в указанной сумке находится ценное имущество, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки, с находящимся в ней имуществом.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, подошел к скамье, расположенной на расстоянии примерно пятнадцати метров от кафе «Елена» по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки, тем самым тайно похитил с поверхности скамьи, принадлежащую ФИО2 не представляющую материальной ценности сумку чёрного цвета, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Redmi 9А», стоимостью 5 480 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, заявил о необходимости оглашения показаний данных им на предварительном следствии, которые он поддерживает в полном объеме.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия ФИО1 и его защитника, показаний подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он проходил по <адрес>, где на скамье увидел ранее ему незнакомого спящего мужчину. Рядом с ним на скамье лежала сумка черного цвета. В этот момент он решил похитить данную сумку. ФИО1 подошел к скамье, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял сумку и направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Придя домой по вышеуказанному адресу, примерно в 02 часа 10 минут того же дня, он осмотрел похищенную сумку, внутри которой обнаружил мобильный телефон марки «Redmi 9 A», из которого он извлек сим-карту, которую выбросил, а телефон и сумку оставил для личного пользования. Вину признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия поддерживает.

После оглашения показаний ФИО1 последний их подтвердил в полном объеме, квалификацию инкриминируемого ему преступного деяния считает верной, просит назначить ему наказание с учетом признания им вины, явки с повинной и искреннего раскаяния в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступных деяний подтверждается и иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2 данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС» по <адрес> он приобрел мобильный телефон марки «Redmi 9 А», объёмом памяти 32 Gb, стоимостью 6990 рублей. В последующем, им также были приобретены защитный чехол в виде «накладки» с изображением «Игральной карты», установлено защитное стекло, не представляющее для него материальной ценности. В мобильном устройстве находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», не представляющая для него материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ, после конфликта со своей супругой ФИО3 потерпевший уехал в <адрес> по своим делам, где он употреблял длительное время спиртные напитки. Примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе <адрес> увидел скамью, на которую присел и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на скамье. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проснулся и обнаружил, что отсутствует его сумка, с принадлежащим ему имуществом внутри. Когда он уснул, то под свою голову подложил сумку черного цвета на молнии, размером примерно 60х40 см, где находился мобильный телефон «Redmi 9 А». Вышеуказанная сумка для него материальной ценности не представляет. После того, как он обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, направился по месту своего жительства, пешком. ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в отдел полиции <адрес>, где написал заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества. С учетом износа мобильный телефон оценил в 6990 рублей, данный ущерб является для него значительным поскольку размер заработной платы составляет примерно 50000 рублей, а на иждивении находится малолетний ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости мобильного телефона «Redmi 9А» - 5480 рублей, он согласен полностью, полагает необходимым учесть данную сумму как сумму причиненного ему материального ущерба, в результате совершенного преступления. Вышеуказанный материальный ущерб на сумму 5480 рубля по-прежнему является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет примерно 50000 рублей. Ему были возвращены вышеуказанный мобильный телефон, а также сумка черного цвета, которая для него материальной ценности не представляет. Учитывая вышеизложенное, материальный ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий материального характера он не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, которые принимаются судом, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, с участием потерпевшего ФИО2, осмотрен участок местности расположенный в пятнадцати метрах от кафе «Елена» по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>. В ходе осмотра ФИО2, пояснил, что с указанного участка местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 30 минут похищены: мобильный телефон марки «Redmi 9A» и не представляющая материальной ценности сумка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.9-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты: сумка черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi 9 A». К протоколу прилагается фототаблица (л.д.27-30);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от 24.11.2023г. в служебном кабинете по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО2, изъяты правоустанавливающие документы на похищенный телефон марки «Redmi 9А», а именно: упаковочная коробка, и кассовый чек. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.104-108);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <адрес> осмотрены изъятые в ходе выемки 24.11.2023г.: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9А» и кассовый чек, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, (л.д.109-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете по адресу: <адрес> осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.09.2023г. у ФИО1: мобильный телефон марки «Redmi 9А» и сумка черного цвета, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, (л.д.115-118);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9A», с учетом периода эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет 5480 рублей (л.д.125-127);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа» (F 60.30 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о неоднократном привлечении к уголовной ответственности, наблюдении психиатром по поводу «Несоциализированного расстройства поведения», подтвержденное медицинской документацией, а так же данные настоящего клинического психиатрического обследования выявившего склонность к легко возникающим аффективным реакциям, вспыльчивость, конфликтность раздражительность, эгоцентризм, при сохранности критических, прогностических способностей и отсутствии продуктивной психосимптоматики. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Учитывая психическое состояние ФИО1 как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Вопрос вменяемости (невменяемости) решается судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В результате проведённого обследования, в настоящее время, у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с употреблением психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их употреблению. Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д.136-138);

- упаковочная коробка, кассовый чек, мобильный телефон марки «Redmi 9А», сумка черного цвета - возвращены потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (л.д.113,114,120,121).

Таким образом, вина подсудимого, при изложенных выше обстоятельствах, доказана приведенными доказательствами обвинения. Суд, проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления по установленному судом обвинению. Все исследованные доказательства соответствуют и не противоречат друг другу.

Оснований для оговора или самооговора ФИО1 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

ФИО1 совершил преступление против собственности, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), участие ФИО1 в специальной военной операции (ч.2 ст.61 УК РФ) и имеющего государственную награду Российской Федерации – медаль «За отвагу», а также награду ЧВК «Вагнер» - медаль «Бахмутовская мясорубка».

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, который виновным себя признал, в содеянном раскаялся, данные о личности ФИО1 военнообязанного, холостого, несудимого, положительно характеризуемого по месту прохождения военной службы главой ФИО4 Пасечника, председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения требований ст.ст.ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и пп.в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения, в отношении осужденного на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачету в срок наказания подлежит время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка, кассовый чек, мобильный телефон марки «Redmi 9А», сумка черного цвета - возвращены потерпевшему ФИО2, под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпсь/

Копия верна:

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-187/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000518-73 Анапского городского суда Краснодарского края.