Решение № 2-1080/2024 2-1080/2024~М-563/2024 М-563/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1080/2024

Дело №2-1080/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001066-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – Полиш Д.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Евпатории о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированны тем, что истец является собственником 24/100 доли жилого дома с принадлежащими ему пристройками и сооружениями, который расположен в <адрес> Республики Крым по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом, выданное ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым, на основании решения Евпаторийского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства о наследовании, выданного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру 4-2727. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, 2/0106/1359/2012) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Евпатория, <адрес>, как член семьи собственника. С января 2012 года, еще до расторжения брака, в <адрес> в <адрес>, ФИО3 не проживал, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, после расторжения брака, неоднократно обещал сняться с регистрации по указанному адресу, однако, в добровольном порядке до настоящего времени этого не сделал. Личные вещи и предметы домашнего обихода, в <адрес> в <адрес>, принадлежащие ответчику - отсутствуют. Полагает, что снятие граждан с регистрационного учета при отсутствии их согласия, возможно только в судебном порядке, путем обращения в суд по месту последнего известного места жительства ответчика. Ответчик, в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ, не является членом семьи истца, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, участия в ремонте дома не принимает, не несет бремя по содержанию дома, никаких вещей, принадлежащих ответчику в доме нет. Из-за наличия регистрации ФИО3, истец вынуждена нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, а, также регистрация создает препятствие в реализации ее права на распоряжение принадлежащей долей по своему усмотрению.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщило об уважительных причинах своей неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В частности, установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 24/100 долей жилого дома с принадлежащими ему пристройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилой дом, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым, на основании решения Евпаторийского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 90:18:010179:424.

Указанный факт также подтверждается выписками из Единого государственного реестра.

Судом установлено, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован также: ФИО3, что подтверждается справкой МУП «УК Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство так же подтверждается копией домовой книги, представленной в материалы дела.

Как следует из искового заявления, ФИО3 был зарегистрирован в домовладении истца после регистрации брака с истцом.

Согласно заочного решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО5, ФИО6, ФИО7 зафиксировано, что в <адрес>, расположенной в лит. «Б» на 1 этаже одноэтажного <адрес> в <адрес>, ФИО3 с января 2012 года не проживает. Личных вещей не обнаружено, спальное место отсутствует, иных признаков, указывающих на фактическое жительство также не выявлено.

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО3 в жилом помещении истца носит формальный характер, ответчик не проживает в доме истца, его личных вещей в квартире не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорной жилом помещении для ФИО3 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ГПК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия оснований, для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением как за бывшим членом семьи собственника, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО3 из спорного дома на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такое требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк