Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-411/2019

2-411/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

26 сентября 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, принадлежит 1/3 доля жилого дома площадью 353,6 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 23 от 17.07.2007 данному домовладению присвоен №.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным БТИ Грибановского района Воронежской области по состоянию на 17.05.2010, площадь дома <адрес> составляет 369,2 кв.м.

Разночтения в указании площади жилого дома повлекли за собой неверное распределение принадлежащих сособственникам долей. Согласно договору купли-продажи за ней значится 1/3 доля жилого дома, тогда как фактически ей принадлежат 30/100 долей, так как фактически она занимает площадь 113,6 кв.м.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на долю жилого дома не представилось возможным из-за расхождения сведений о площади дома в правоустанавливающих документах и из-за неверного распределения долей сособственников.

Просила признать за ней право собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 369,2 кв.м и земельный участок площадью 3973 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 отказалась от требований о признании за ней права собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем определением суда производство по делу в этой части прекращено. Требования о признании права собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом полностью поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6, приобрела в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Этот дом условно состоит из трех самостоятельных квартир, одну из которых она купила. Позже данному домовладению был присвоен №.

Длительное время по различным причинам она не производила государственную регистрацию права собственности на долю жилого дома, в настоящее время намеревается зарегистрировать свои права, однако во внесудебном порядке сделать это не представилось возможным в виду того, что ранее площадь жилого дома была учтена неверно. После уточнения площади дома соотношение его частей, принадлежащих разным собственникам, изменилось, фактически занимаемая ею часть жилого дома составляет 30/100 долей вместо указанной в договоре 1/3 доли. Оставшиеся доли дома в настоящее время принадлежат ответчику ФИО5

Представитель истца ФИО4, адвокат Шипилова С.А., действующая на основании ордера № 446 от 17.09.2019, л.д. 41, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 25.09.2019 исковые требования ФИО4 поддержала.

Представитель ответчика, администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, глава администрации ФИО7, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 25.09.2019 иск признала и показала суду, что в жилом доме по ул. <адрес> до 1992 года действовала восьмилетняя школа. В 1992 году здание было переведено в жилищный фонд и продано ФИО6, ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле каждому. Впоследствии ФИО1 продал свою долю дома ФИО5, ФИО2 – ФИО3, ФИО6 – ФИО4 В свою очередь, ФИО3 продала приобретенную долю дома ФИО5 Насколько ей известно, доли дома изолированы, порядок пользования сложился между сособственниками, споров по пользованию жилым домом у сособственников ФИО4 и ФИО5 нет.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО8, действующий на основании доверенности от 12.09.2019, удостоверенной ФИО7, главой администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, зарегистрированной в реестре за № 43, л.д. 42, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 25.09.2019 не возражал против признания за ФИО4 права собственности на 30/100 долей жилого дома. Подтвердил, что оставшиеся доли жилого дома принадлежат его супруге ФИО5 на основании договоров купли-продажи.

Ответчик ФИО6 и третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просили, каких-либо возражений против иска не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно статей 245-246 ГПК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4, истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 353,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, л.д. 12.

Постановлением администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 23 от 17.07.2007 «Об утверждении нумерации домов по улицам с. Малая Грибановка Грибановского муниципального района Воронежской области» спорному домовладению присвоен №, л.д. 74, 75.

Оставшиеся доли жилого дома, ранее принадлежавшие ФИО1 и ФИО2 (позже ФИО3), принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5, а именно: 35/100 долей - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (доля ФИО3), 1/3 доля – на основании решения Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (доля ФИО1), л.д. 45, 89.

Право собственности ФИО5 на 35/100 долей жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 03.09.2019 № КУВИ – 001/2019-21548203, л.д. 30.

Согласно кадастрового паспорта здания от 18.01.2011 № 7 и заключения № 8 от 18.01.2011, выданного БТИ Грибановского района Воронежской области, общая площадь жилого дома <адрес>, равная 353,6 кв.м, из которой жилая 242,2 кв.м, при инвентаризации 02.06.1995 указана неверно из-за ошибки, допущенной при подсчете площади комнаты № 4. Правильная площадь составляет 369,2 кв.м, из них жилая - 257,8 кв.м, л.д. 77, 79.

Согласно технического паспорта домовладения <адрес>, составленного по состоянию на 17.05.2010, фактически занимаемая ФИО4 площадь жилого дома составляет 113,6 кв.м от общей площади жилого дома 369,2 кв.м, что соответствует 30/100 долям в праве общей долевой собственности, л.д. 15-19.

Указание различных площадей жилого дома, а соответственно, изменение долей препятствует возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащие ФИО4 доли жилого дома, приобретенные ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 369,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: