Решение № 2-3061/2020 2-3061/2020~М-1886/2020 М-1886/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3061/2020

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании сумму долга по договору займа - 2 308 135,34 руб., процентов за пользование займом 184 650,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины 20 664,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 с соблюдением положений статей 807-809, 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме, эквивалентной 31 308,00 евро (2 191 560,00 руб.), а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами (2% в месяц) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение состоявшейся передачи суммы займа сторонами оформлен акт приема-передачи денежных средств.

В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не вернул. На настоящий момент времени период пользования денежными средствами исчисляется четырьмя месяцами (ноябрь 2019 - февраль 2020).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о выплате основного долга, процентов за пользование займом за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и штрафа за нарушение сроков возврата займа (20% от суммы займа). Обращение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные доказательства, представленные в судебное заседание и, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы деньги в размере эквивалентной 31 308,00 евро (2 191 560,00 руб.). В подтверждение состоявшейся передачи суммы займа сторонами оформлен акт приема-передачи денежных средств.

Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами (2% в месяц) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок займ не был возращен, в связи с чем, ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответ не получен.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства истцу возвращены.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа, эквивалентную 31 308 евро в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, проценты за пользование займом из расчета 2 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумму, эквивалентную 2 504, 64 евро в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения судебного решения, но не более 31 308 евро; расходы по оплате госпошлины – 20 664 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы с момента подготовки мотивированного решения, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Федеральный судья Гоморева Е.А.