Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, полномочия которой в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что на основании решения исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов от 20.02.1990 № 24 истцу и её супругу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, была выделена территория для постройки индивидуального гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В 1990 году истец со своим супругом ФИО1 своими силами и за свой счет завершили строительство кирпичного гаража (лит. В), площадью <данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру, инвентарный №. Гараж стандартен и однотипен, расположен в ряду гаражей, возведенных в одно и то же время, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не находится в полосе отвода железной дороги. Право собственности на возведенный гараж в регистрирующем органе она зарегистрировать не смогла по причине отсутствия разрешения на строительство и отсутствия сведений о таком объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости. Просила признать за ней право собственности на гараж (литер В) площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Определением Щигровского районного суда Курской области 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что строительство гаража истцом осуществлено своими силами и за свой счет, регистрация объекта недвижимости не произведена по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, отсутствия документов об отводе земельного участка под строительство. Кроме того, объект не сдан в эксплуатацию, получить акт ввода в эксплуатацию гаража в администрации г. Щигры она не может в связи с истечением длительного времени и невозможностью представления акта приемки объекта, поэтому она не может произвести регистрационные действия с данным объектом недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Администрации города Щигры» Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому исковые требования ФИО4 признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, представило в суд заявление, в котором указало, что согласно межевому делу по установлению в натуре границ полосы отвода земель ФГУП Московская железная дорога МПС РФ (филиал Орловско-Курское отделение) в административно-территориальных границах г. Щигры Курской области, выполненному в 2002 году, а также сведений полученных с онлайн-сервиса Россреестра – Публичная кадастровая карта, гараж №, с адресными ориентирами: <адрес>, располагается вне границ полосы отвода железной дороги, а также просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения истца ФИО4 и ее представителя ФИО5, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов от 20.02.1990 № 24 «О разрешении строительства Щигровской дистанции пути» о разрешении Щигровской дистанции пути строительства индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги в <адрес> выделена территория для строительства гаражей.

В судебном заседании также установлено, что в 1990 году истцом ФИО4 совместно со своим супругом ФИО1 своими силами и за свой счет на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построен гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру, что, помимо объяснений истца и его представителя, подтверждается техническим паспортом на здание гаража, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, публичной кадастровой картой, полученной с онлайн-сервиса Росреестра, показаниями свидетелей.

В силу положений ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения.

Таким образом, во время осуществления строительства спорного гаража Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ еще не действовали. Применявшееся в тот период времени постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» не предусматривало обязательной сдачи таких объектов государственной приемочной комиссии, которая обладала правом на принятие решения о вводе в эксплуатацию объектов строительной деятельности.

Из технического паспорта нежилого здания - гаража (основного строения литер В), составленного по состоянию на 19.12.2016, следует, что общая площадь гаража по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, регистрация прав на указанный объект недвижимости (инвентарный №), возведенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, не производилась.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.03.2017 № также следует, что сведения о регистрации прав спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из письма администрации г. Щигры Курской области № 0111/69/к от 21.03.2017 следует, что ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на расположенный на нем гараж.

При этом согласно налоговым уведомлениям и квитанциям ФИО1 уплачивал земельный налог на земельный участок под гаражом и налог на имущество физических лиц за спорный гараж.

Из свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации Щигровского района Курской области 02.08.2016, следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 02.08.2016 составлена запись акта о смерти №.

Представленные документы, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждают то, что ФИО4 владеет гаражом более 26 лет, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, учитывая, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании решения уполномоченного органа об отводе земельного участка, на протяжении длительного времени истец несет расходы по уплате земельного налога и налога на спорное строение, принимал меры к легализации строения, при возведении гаражного бокса существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, основания для признания за ФИО4 права собственности на спорный гараж имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 мая 2017 г.

Судья С.Н. Зуборев