Решение № 12-466/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-466/2025

УИД 57RS0026-01-2025-002400-37

Дело №12-466/2025


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу акционерного общества (далее-АО) «Брянконфи» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО <данные изъяты> АО «Брянконфи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

АО «Брянконфи», не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в МТУ Ространснадзор по ЦФО.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <данные изъяты> постановление <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник АО «Брянконфи» подал жалобу в суд. В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и решения должностных лиц, ссылаясь на то, что бортовое устройство работало в штатном режиме, имело положительный баланс. Считает, что могла иметь место некорректная работа специального технического средства Комплекс аппаратно-программный «<данные изъяты>».

В судебное заседание защитник АО «Брянконфи», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17:46:53 по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <данные изъяты>, собственник (водитель) транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО вынес постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении АО «Брянконфи», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано за АО «Брянконфи». За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство № <данные изъяты>, которое не функционировало в штатном режиме, не передавало информацию о координатах маршрута. Существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала <данные изъяты> на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях АО «Брянконфи».

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы АО «Брянконфи», поскольку из материалов дела следует, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в том числе вина в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения АО «Брянконфи» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Брянконфи» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<данные изъяты> о привлечении АО «Брянконфи» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.В.Найденов