Решение № 12-40/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-40/2024

УИН 59МS0109-01-2024-001036-29

Дело № 12-40/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 10 мая 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что ФИО1, привлеченный 14.08.2023 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, в установленный срок, не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 11.04.2024 в виду недоказанности события правонарушения и его малозначительности. Указывает, что исходя из конкретных обстоятельств дела (уплата им штрафа 26.02.2024, а не 01.02.2024) не повлекла существенной угрозы для государства, в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия реальной угрозы безопасности государства совершенным правонарушением. Считает, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменения наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что ему не была разъяснена обязанность уплаты штрафа в течение 2 месяцев, уплатил административный штраф в размере 30 000 руб. с задержкой, так как необходимо было накопить данную сумму. В настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, штраф в размере 60 000 руб. скажется на его семейном положении и материальном благополучии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 № 528 от 14.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 08.11.2023 постановление государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 № 528 от 14.08.2023 оставлено без изменения.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.11.2023 получено ФИО1 – 18.11.2024.

С учетом вступления в законную силу постановления должного лица и решения судьи – 03.12.2023, административный штраф в установленный законом двухмесячный срок уплачен не был.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 13.03.2024; - постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 № 528 от 14.08.2023; - чеком об уплате штрафа от 15.02.2024; - объяснениями самого ФИО1, который подтвердил, что оплатил штраф позднее, так как с защитником неоднократно обжаловали постановление о наложении штрафа.

На основании вышеизложенного, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что штраф по постановлению от 14.08.2023 не был своевременно уплачен в связи с тяжелым материальным положением, а в настоящее время он уплачен, не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, не усматривается. Состав является формальным, для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

Кроме того, судья не принимает во внимание довод ФИО1 о тяжелом материальном положении, поскольку не представлено документов, подтверждающих данный факт. Кроме того, ФИО1 имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, однако этого не сделал.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, мировым судьей приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, надлежащим образом мотивировано.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для снижения размера взысканного административного штрафа. Нахождение на иждивении детей само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.04.2024 по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Павлова Н.Н.