Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-688/2024

УИД 74RS0028-01-2024-000168-75

Дело № 2-688/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18 июня 2007 года между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее по тексту – ЗАО «Райффайзенбанк» либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 149000 рублей по ставке 17,5 % годовых сроком по 22 мая 2010 года. 09 сентября 2017 года ЗАО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору НОМЕР 18 июня 2007 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Феникс» был сформирован заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на 09 сентября 2017 года в сумме 240489 рублей 69 копеек, который был направлен ФИО1 в указанный день с требованием оплаты в течение 30 дней со дня его формирования. В период с 09 сентября 2017 года по 30 ноября 2023 года ответчиком внесена сумма 51652 рубля 72 копейки, в результате чего задолженность составляет 188836 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 22 мая 2010 года по 09 сентября 2017 года по состоянию на 30 ноября 2023 года в общей сумме 188836 рублей 97 копеек, в том числе: основой долг – 3863 рубля 10 копеек, штрафы – 184973 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4976 рублей 74 копейки (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 68-69, 75-76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 70). Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 73).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 149000 рублей по ставке 17,5 годовых сроком по 22 мая 2010 года. Размер ежемесячного платежа – 5465 рублей 93 копейки, первый платеж – 285 рублей 75 копеек, последний платеж – 5515 рублей 11 копеек (л.д. 17-20, 20 оборот, 21-23).

Согласно п. 7.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

С условиями кредитного договора и условиями его предоставления ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспорено (л.д. 9).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

09 сентября 2017 года между АО «Райффайзенбкн» и ООО «Феникс» заключен договор НОМЕР уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию, указанным в акте приема-передачи прав (требований) (л.д. 39-46).

На основании акта приема-передачи к указанному договору к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 18 июня 2007 года, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 240489 рублей 69 копеек (л.д. 47-49).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 50).

Кроме того, в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в сумме 240489 рублей 69 копеек (л.д. 51). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету ООО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 18 июня 2007 года за период с 22 мая 2010 года по 09 сентября 2017 года по состоянию на 30 ноября 2023 года составляет 188836 рублей 97 копеек, в том числе:

- основой долг – 3863 рубля 10 копеек;

- штрафы – 184973 рубля 87 копеек (л.д. 9-12, 13, 14).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

21 ноября 2007 года ЗАО «Райффайзенбанк» было сформировано требование о досрочном возврате заемных средств, в соответствии с которым ФИО1 обязана погасить в полном объеме задолженность в сумме 152897 рублей 37 копеек в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования, которое направлено в адрес ответчика 21 ноября 2007 года и получено ей 05 декабря 2007 года. Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 21 декабря 2007 года (л.д. 36, 37).

В соответствии с п. 8.4.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору в соответствии с п. 8.3. Общих условий (л.д. 30-35).

Названные положения Общих условий соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк, выставив ФИО1 21 ноября 2007 года заключительное требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и иными платежами в течение 30 календарных дней с даты его отправки, реализовал предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договора. Новых соглашений относительно сроков возврата кредита, включая условия исполнения кредитных обязательств по заключенному договору на прежних условиях, сторонами не заключалось.

По смыслу данной правовой нормы, условий договора, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа означает изменение срока исполнения основного обязательства.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

С учетом выставления требования о полном погашении задолженности со сроком по 03 февраля 2008 года, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 17 мая 2023 года (л.д. 78. 79), дату вынесения судебного приказа – 11 августа 2023 года (л.д. 80), дату отмены судебного приказа – 04 сентября 2023 года (л.д. 15, 81), а также дату обращения с настоящим иском – 26 декабря 2023 года (л.д. 65), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 18 июня 2007 года с закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», в сумме 188836 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4976 рублей 74 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: