Решение № 2А-158/2018 2А-158/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-158/2018

Дело № 2а-158/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Шедиковой О.Б.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по административному иску

Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, восстановлении пропущенного срока

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила восстановить срок для обращения с настоящим заявлением и взыскать с ФИО1 суммы задолженности: по транспортному налогу за 2015 год - в размере 6 525 руб., и соответствующие пени - 145,72 руб., сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц - в размере 270 руб. и соответствующие пени - 6,03 руб., сумму задолженности по земельному налогу - в размере 315 руб. и соответствующие пени - 7,03 руб., в доход соответствующего бюджета.

В обоснование заявленных требований указала, что налогоплательщик не уплатил вышеуказанные налоги за 2015 год.

17.11.2017 мировым судьей судебного участка Заринского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявление поступило в судебный участок после истечения шестимесячного срока.

Таким образом, требование должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В силу п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административный истец просил восстановить срок для взыскания задолженности по налогам, ссылаясь на то, что в связи с поломкой франкировальной машины инспекции почтовая корреспонденция в период времени с 17.07.2017 по 31.08.2017 не направлялась.

В предварительное судебное заседание административный истец, МИФНС России

№ 4 по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ознакомившись с административным иском и проанализировав доводы административного истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Заринского районного суда Алтайского края от 15.06.2018 «О принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству» административному истцу предлагалось представить в предварительное судебное заседание доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

В предварительное судебное заседание административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска им процессуального срока на обращение с данным административным исковым заявлением.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ):« 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела требование № 7303 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07.02.2018 о необходимости уплаты налогов было направлено заказным письмом 27.02.2017 в адрес плательщика налога. В требовании налогоплательщику разъяснялась обязанность в срок до 20.03.2017 погасить задолженность.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием срок уплаты обязательных платежей определен до 20.03.2017, соответственно срок для обращения в суд иском начал течь с 21.03.2017 и истекал 20.09.2017.

Как уже было указано выше, доказательств того, что административный истец, Межрайонная ИФНС № 4 своевременно обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть до истечения вышеуказанной даты, суду не предоставлено.

А как следует из приложенного к административному иску заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу, направленного Межрайонной ИФНС № 4 по Алтайскому краю в адрес мирового судьи судебного участка Заринского района, указанное заявление поступило мировому судье 14.11.2017, что следует из штампа входящей корреспонденции.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, однако такое определение мирового судьи к административному иску не прилагается.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административный истец не предоставил в суд доказательства, что и на момент обращения к мировому судье им не был пропущен установленный законом срок, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании налогов.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска не усматривается, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин. У Инспекции имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено, тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Доводы, приведенные административным истцом в иске, о поломке техники, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска обращения в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок на обращения в суд был пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, заявленного к ФИО1 о взыскании недоимки, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца.

Судья Панкратов М.В.