Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 03 мая 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в сумме 78999 рублей, расходы за составление иска – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 97 копеек.

Требования обоснованы тем, что ФИО3 является бывшей супругой брата ее мужа -ФИО3

20.02.2017г. ФИО3 получила у нее по договору займа 78999 рублей, которые истица передала ей в собственность, а ответчица обязалась возвращать ей данную сумму денег ежемесячно по 6500 рублей, начиная с 20.02.2017г. по 20.03.2018г.

В подтверждение условий договора займа ответчица собственноручно написала расписку и передала её истице.

Вместе с тем, ФИО3 полученные деньги в долг в сумме 78999 рублей истице не возвратила до настоящего времени.

За составление данного искового заявления истица оплатила адвокату 3000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что она брала кредит на свое имя, а денежные средства передала ФИО3 Она оплачивала сначала в течении 10 месяцев, потом перестала платить. Решением суда с истицы балы взыскана сумма по кредитному договору, удерживали с заработной платы. Она передала ФИО1 105000 рублей, расписку писала ФИО3 сама, собственноручно, при ее муже, не может с ней встретиться с августа 2017 года, двери никто не открывает.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истицу ФИО2, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит доводы истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.02.2017 года ответчица ФИО3 заняла у истицы ФИО2 денежные средства в сумме 78999 рублей. Срок возврата займа с 02.2017 г по 20.03.2018 года.

Ответчица указанную сумму получил сумму займа 20.02.2017 года, в полном размере, и должен был вернуть долг 20.03.2018 года, обязана была выплачивать истице каждый месяц 6500 рублей, что подтверждается пояснениями истицы, распиской ответчицы ФИО3, имеющейся в материалах дела.

Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчица ФИО3 сумму займа в размере 78999 рублей получила в полном размере в день заключения договора займа. В указанный в расписке срок 20.03.2018 года денежные средства не вернула.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере 78999 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления адвокатом в размере 3000 рублей, расходы подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2569 рублей 97 копеек в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> области в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную сумму по договору займа в размере 78999 рублей, расходы по оформлению искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.