Приговор № 1-567/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-567/2020

Дело № 1-567/2020

50RS0036-01-2020-004785-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 14 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кожемяко Г.Л. - удостоверение № 6610, ордер № 0420,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 300-го судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 17 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 30 декабря 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО2 не сдал. <дата> около 23 часов 40 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, и что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение по автодороге г. Пушкино Московской области, тем самым создавая опасность для других участников движения. <дата> в 00 часов 05 минут около <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые, принимая во внимание явные признаки опьянения, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в 00 часов 55 минут у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,217 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется, а также состояние его здоровья и то, что он помогает своей матери – пенсионерке.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (СТО ДВАДЦАТЬ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина