Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-418/2025

Дело №2-418/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000084-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Мамыкина А.B.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЖЭУ-3» к ФИО2 о сносе незаконно установленного на придомовой территории ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ-3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе незаконно установленного на придомовой территории ограждения. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно представленной информации, в результате осмотра придомовой территории многоквартирного дома по адресу<адрес>, незаконно установлено ФИО2 ограждение в виде железной конструкции, что приводит к нарушениям п.14 «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2022 №878, а именно: на распределительном газопроводе низкого давления, что создает реальную угрозу общественной безопасности и может повлечь за собой тяжкие последствия в случае аварии. Предписание от 19.11.2024 №692 о демонтаже установленного ограждения ФИО2 добровольно не удовлетворил. На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО2 снести строение, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств ответчика в срок до 01.02.2025; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «ЖЭУ-3» признал, представил заявление о признании иска.

Представитель ответчика адвокат Мамыкин А.В. в судебном заседании позицию доверителя поддержал, пояснил, что на сегодняшний день ограждение разобрано.

Представитель третьего лица ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению исковые требования истца, поскольку конструкция создает реальную угрозу общественной безопасности.Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о признании ответчиком иска приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано им добровольно, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании абзаца 2 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу из бюджета подлежит возврату правильно уплаченная им за подачу искового заявления госпошлина в размере 70 процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖЭУ-3» к ФИО2 о сносе незаконно установленного на придомовой территории ограждения удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> снести металлическое ограждение, расположенное на придомовой территорий многоквартирного дома <адрес> за свой счет.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ЖЭУ-3» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 20000 руб.

Выдать ООО «ЖЭУ-3» (ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из бюджета в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025