Приговор № 1-41/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Дербенёва Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Федорова А.И., представившего удостоверение № 820 и ордер № 326,

при секретаре Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия, то есть, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая с 15 ноября 2017 года, на основании решения Комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области пятого созыва № 21-4/5 от 14 ноября 2017 года, должность исполняющей обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области – исполнительно-распорядительного органа Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области федеральными законами и законами Пензенской области, осуществляя руководство администрацией Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области на принципах единоначалия, то есть, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в должностные полномочия и должностные обязанности которой в соответствии с Уставом Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, принятого Комитетом местного самоуправления Сазанского сельсовета 25 ноября 2014 года решением № 161-71/4, в том числе, входит:

- обеспечение осуществления администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Сазанского сельсовета Федеральными законами и законами Пензенской области;

- действия без доверенности от имени администрации, подписание договоров, соглашений, иных документов, отнесенных к его компетенции;

- представление администрации в отношениях с населением Сазанского сельсовета, органами государственной власти, органами местного самоуправления, муниципальными органами, организациями, общественными объединениями;

- соблюдение ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 и другими Федеральными законами, совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года, около 11 часов 00 минут, Свидетель №1, находясь в здании администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, обратился к ФИО1 с просьбой выдать ему справку о наличии у него во владении личного подсобного хозяйства и земельного участка на территории Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, необходимую ему для реализации картофеля на одной из сельскохозяйственных ярмарок, организованных на территории г. Пензы, при фактическом отсутствии законных оснований для выдачи данной справки.

ФИО1, 11 октября 2018 года, около 11 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в здании администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, расположенном по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что Свидетель №1 не зарегистрирован на территории Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, не имеет как в собственности так и в пользовании земельных участков и не ведет личное подсобное хозяйство на территории Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, а следовательно, не имеется каких-либо законных оснований для выдачи Свидетель №1 вышеуказанной справки, согласилась на предложение Свидетель №1, при этом, потребовала от Свидетель №1 за указанные незаконные действия передать ей денежные средства в сумме 20 000 рублей и две бутылки вина на безвозмездной основе, Свидетель №1 принял указанные условия.

Затем ФИО1, 11 октября 2018 года, около 11 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, имея намерения незаконного обогащения, осознавая незаконность своих действий, в имеющийся у нее в распоряжении бланк справки о владении личного подсобного хозяйства, умышленно внесла заведомо ложные сведения о наличии у Свидетель №1 во владении личного подсобного хозяйства и земельного участка площадью 12 соток на территории Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, заверив вышеуказанную справку своей подписью и гербовой печатью администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, тем самым предав ей статус официального документа, дающего право Свидетель №1 осуществлять торговую деятельность на сельскохозяйственных ярмарках, организованных на территории г. Пензы, после чего, представила данную справку, содержащую сведения, не соответствующие действительности, в распоряжение Свидетель №1, то есть совершила заведомо незаконные действия.

После чего, 12 октября 2018 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получила от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей и двух бутылок вина марки «Fleur de Camille», стоимостью 207 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 415 рублей 98 копеек, а всего денежные средства и имущество на общую сумму 20 415 рублей 98 копеек, за незаконные действия по выдаче справки о наличии у Свидетель №1 во владении личного подсобного хозяйства и земельного участка на территории Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, в пользу взяткодателя Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном обвинении себя не признала и показала, что она работала в администрации Сазанского сельсовета в должности специалиста 1 категории с 25 октября 2011 года, а с 14 ноября 2017 года до 2019 года исполняла обязанности главы администрации Сазанского сельсовета. 11 октября 2018 года днем в администрацию Сазанского сельсовета пришел ранее незнакомый Свидетель №1, который представился предпринимателем и сказал, что он занимается реализацией картофеля и для своей деятельности ему необходима справка о наличии у него личного подсобного хозяйства и земельного участка. Свидетель №1 сказал, что он проживает в г. Сердобске и земельного участка в п. Сазанье Сердобского района у него нет. Она желая по-человечески помочь Свидетель №1 выдала ему справку о наличии у него земельного участка на территории Сазанского сельсовета. Справку она заполнила сама и указала в данной справке данные земельного участка её родственницы Свидетель №16. Форма данной справки была разработана ранее 2011 года, еще до начала её работы в администрации Сазанского сельсовета. Порядок выдачи данных справок не регламентирован какими-либо нормами закона. Свидетель №1 взял справку и сказал, что отблагодарит. Она сказала Свидетель №1, что ей от него ничего не нужно и Свидетель №1 ушел. Во время данного разговора с Свидетель №1 присутствовала военно-учетный работник администрации Свидетель №2. 12 октября 2018 года примерно в 10 часов 30 минут она и Свидетель №2 были в кабинете на первом этаже здания сельской администрации и увидели, что пришел Свидетель №1. Она и Свидетель №2 вышли и она спросила у Свидетель №1 зачем он вновь пришел и, что у него случилось с выданной справкой. Свидетель №1 ответил, что со справкой всё получилось. Она, Свидетель №2 и Свидетель №1 прошли в её кабинет и она села за стол. Свидетель №1 подошел и поставил на приставной стол пакет черного цвета. После этого Свидетель №1 подошел к её столу и положил на стол деньги и сказал, что принес деньги как договаривались. Она сказала Свидетель №1, чтобы он забрал деньги. Однако, Свидетель №1 перевел разговор на другую тему и после этого быстро ушел. Она пошла следом за Свидетель №1 и говорила ему, чтобы он забрал деньги, но тот ушел. Примерно через 2-3 минуту в кабинет зашли несколько мужчин среди которых был работник полиции Свидетель №3, который стал кричать на неё: «Тебе одного раза мало? Вновь взяла взятку». Свидетель №3 пояснил, что лежащие на столе деньги подтверждают факт получения ею взятки. Кроме того, Свидетель №3 угрожал применением в отношении неё строгих процессуальных мер и она испугавшись угроз, а также опасаясь за состояние своей больной матери, за которой она в то время осуществляла уход, написала явку с повинной по поводу получения взятки. После этого Свидетель №3 позвонил следователю ФИО7, который приехал через некоторое время с двумя девушками- понятыми. Следователь в её присутствии и в присутствии двух девушек изъял из кабинета оставленные Свидетель №1 пакет, в котором были две бутылки вина и деньги в сумме 20 000 рублей. Считает, что со стороны работников полиции была провокация взятки.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой ФИО1 и данные ею в судебном заседании показания, её виновность в совершенном преступлении подтверждается как её собственными показаниями данными в ходе предварительного следствия, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым она показывала, что она с 14 ноября 2017 года исполняет обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области. 11 октября 2018 года, в первой половине дня, в администрацию Сазанского сельсовета пришел ранее ей незнакомый мужчина. Она в тот момент была в кабинете администрации сельсовета, расположенной по адресу: <...> «а». Мужчина обратился к ней с просьбой выдать тому справку установленного образца о личном подсобном хозяйстве, о том, что он имеет земельный участок на территории Сазанского сельсовета, ему данная справка необходима для реализации картофеля на рынке в городе Пенза. Она спросила у него, где он проживает, он ей ответил, что проживает в г. Сердобске и по её просьбе предоставил свой паспорт. Его звали Свидетель №1. Свидетель №1 ей сказал, что у него нет участка на территории их сельсовета. Она сама знала, что данный мужчина не имеет какого-либо подсобного хозяйства на территории их сельсовета и не выращивает картофель, и поэтому она не могла выдать ему справку в связи с тем, что тот не имеет земельного участка. Она сказала Свидетель №1, что она может написать данную справку за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей и две бутылки вина. Свидетель №1 согласился на ее условия. Во время её общения с данным мужчиной присутствовала сотрудник администрации Свидетель №2. После данного разговора она, продолжая находиться в своем служебном кабинете, распечатала на своем компьютере заготовку для справки на листке формата А-4, где собственноручно заполнила справку о том, что Свидетель №1 имеет 12 соток земли в Сазанском сельсовете. В данной справке она указала номер лицевого счета - № 7 и номер похозяйственной книги - № 1. Данный лицевой счет принадлежит её родственнику - свату ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>. Написала она именно этот земельный участок, потому что, в случае возникновения каких-либо непредвиденных проблем, с его стороны (ФИО8) не было бы вопросов. Данную справку она сама подписала и поставила на ней печать администрации Сазанского сельсовета, после чего передала её Свидетель №1. Свидетель №1 ей сказал, что при себе у него нет денежных средств, так как они на карте и, что привезет он их либо позже сегодня, либо завтра утром и отдаст ей, а именно, денежные средства в сумме 20 000 рублей и две бутылки вина за выдачу данной справки. Взяв справку, Свидетель №1 вышел из здании администрации. 12 октября 2018 года, около 10 часов 30 минут она находилась в своем кабинете, расположенном в администрации Сазанского сельсовета, также в данном кабинете была и Свидетель №2, в это время снова пришел Свидетель №1. Последний зашел к ней в кабинет, в руках у него был пакет черного цвета. Он поставил пакет на стол. Она поняла, что в данном пакете вино. Также на её стол он положил денежные средства в сумме 20 000 рублей. Денежные средства были купюрами по 5 000 рублей и по 1 000 рублей. Она деньги в руки не брала. Свидетель №1 сказал, что принес то, что обещал. Она поняла, что последний принес именно те деньги за выдачу справки, которую она написала накануне. Свидетель №1 поблагодарил её за оказанную помощь, а также спросил, можно ли прийти ещё за другой справкой потом, на что она пояснила ему, чтобы он обращался к ней. Потом Свидетель №1 ушел из кабинета. Через несколько минут к ней в кабинет зашли сотрудники полиции. Чуть позже приехал следователь, который изъял вино и деньги. При этом на купюрах она видела слово «взятка». Свою вину в том, что она совершила получение взятки за совершение незаконных действий, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д.76-80).

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой с использованием видеозаписи и в ходе очной ставки между ней и свидетелем Свидетель №2. (т.1, л.д. 81-85, 95-97).

Перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, при проведении данных следственных действий, участвовал защитник, допросы были проведены в условиях исключающих какое-либо негативное воздействие на ФИО1. По окончании следственных действий ФИО1 и её защитник были ознакомлены с протоколами, каких-либо заявлений, замечаний от ФИО1 и её защитника не поступало, правильность содержания протоколов удостоверены их подписями.

Из имеющегося в деле протокола явки с повинной от 12 октября 2018 года следует, что ФИО1 добровольно сообщила старшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области Свидетель №3 об обстоятельствах получения ею 20 000 рублей и двух бутылок вина за выдачу справки Свидетель №1 (т. 1, л.д. 66-69).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ себя не признала и дала показания аналогичные показаниям, данным в настоящем судебном заседании, такие же показания ФИО1 дала в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1. (т. 3, л.д. 5-12, 169-173).

Доводы подсудимой о применении незаконных мер воздействия работниками полиции и Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2019 года. У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 данным в судебном заседании и при допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и в ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1. (т. 3, л.д. 169-173). Суд считает, что данные показания ФИО1, являясь способом защиты, связаны с её желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречивы и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания ФИО1 данные на предварительном следствии при допросе, при дополнительном допросе в качестве подозреваемой и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, а также указанные ею собственноручно в протоколе явки с повинной сведения, суд считает достоверными, берет их за основу, так как данные показания последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность ФИО1 в получении должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он в 2018 году периодически работал водителем такси. Кроме того, он в свободное время вместе со своим братом Свидетель №15 выращивал картофель в <адрес> и продавал его населению. В октябре 2018 года он решил продать свой выращенный картофель на рынке «Фермерская ярмарка», расположенном на ул. Суворова в г. Пенза. С этой целью он приехал на рынок «Фермерская ярмарка» в г. Пенза, где работник рынка ему пояснил, что для реализации картофеля ему нужна справка из сельсовета о том, что он вырастил данный картофель на своем участке. Он проживает в г. Сердобске и земельного участка у него нет, в связи с чем в администрации г. Сердобска ему данную справу выдать не могли. Он решил обратиться для получения данной справки в Сазанский сельсовет. 11 октября 2018 года около 11 часов он приехал в администрацию Сазанского сельсовета расположенную по адресу: <...>. В администрации он зашел в один из кабинетов, где находились ранее незнакомые исполняющая обязанности главы сельской администрации ФИО1 и работник администрации Свидетель №2. Он обратился к ФИО1 с просьбой выдать ему справку о том, что у него имеется земельный участок, пояснив, что данная справка ему необходима для реализации картофеля на рынке, а также сообщил, что земельного участка у него нет. ФИО1 сказала, что справку она ему может выдать за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей и две бутылки вина. Он согласился с предложением ФИО1 и та попросила передать ей его паспорт. Он дал ФИО1 свой паспорт и та списав с паспорта его данные, распечатала из компьютера бланк справки и заполнила её собственноручно, после чего расписалась на ней, поставила печать администрации Сазанского сельсовета и передала справку ему, а также возвратила его паспорт. Получив справку он сказал ФИО1, что при нем денежных нет, но он снимет деньги с банковской карты и привезет деньги позже в этот же день, либо завтра. ФИО1 согласилась и он уехал в г. Сердобск. Приехав домой он произвел расчеты и понял, что если он заплатит ФИО1 20 000 рублей, то у него практически не будет прибыли от реализации картофеля. Кроме того, в связи с передачей ФИО1 денег у него могут быть неприятности, так как это является незаконным. По этой причине утром в 8 часов 12 октября 2018 года он решил обратиться в отдел ФСБ расположенный в г. Сердобске, но там никого не было и он поехал в отдел полиции г. Сердобска, где сообщил о том, что исполняющая обязанности главы администрации Сазанского сельсовета ФИО1, попросила с него денежные средства и вино за выдачу справки и написал по данному поводу заявление. После этого к нему подошли оперативные сотрудники ГЭБ и ПК ОМВД по Сердобскому району Свидетель №3 и Свидетель №9, которые предложили ему поучаствовать в оперативных мероприятиях по передаче денежных средств исполняющей обязанности главы администрации Сазанского сельсовета ФИО1. После этого в кабинете ОМВД России по Сердобскому району сотрудники полиции в присутствии двух гражданских лиц выдали ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, тремя купюрами по 5 000 рублей и 5 купюрами по 1 000 рублей, а также пакет черного цвета с двумя бутылками вина. Кроме того его снабдили записывающим устройством. После чего около 10 часов он вместе с сотрудниками полиции на их автомашине прибыл к зданию администрации Сазанского сельсовета. Около здания он вышел из автомашины и прошел в здание администрации. В коридоре он встретил ФИО1 и Свидетель №2, с которыми он прошел в кабинет, расположенный на втором этаже здания. В кабинете ФИО1 села за стол, расположенный слева, а Свидетель №2 села справа. Пакет с вином он поставил на приставной стол около стола ФИО1, после чего положил на стол непосредственно около ФИО1, на папку с документами, денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом он пересчитал деньги в присутствии ФИО1 и Свидетель №2. Он сказал ФИО1, что принес всё как договаривались. Кроме того он произнес: «Десять каждой». Он имел ввиду, что принес деньги, в сумме 20 000 рублей и две бутылки вина ФИО1, как они с ней договаривались ранее 11 октября 2018 года, а сказал десять каждой, так как подумал, что ФИО1 может поделиться с Свидетель №2, которая также сидела в кабинете в этот момент и ранее присутствовала при разговоре 11 октября 2018 года, но предложение о передаче ей 20 000 рублей и двух бутылок вина за выдачу справки исходило только от ФИО1. ФИО1 ему ответила спасибо. После этого ФИО1 спросила где он берет картофель. Между ними произошел непродолжительный разговор на данную тему, в данном разговоре участвовала и Свидетель №2. В ходе разговора он спросил у ФИО1, можно ли ему ещё обратиться за справкой и она ответила, что можно. После этого он вышел из кабинета.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. 12 октября 2018 года утром в ОМВД России по Сердобскому району обратился Свидетель №1 с заявлением о том, что исполняющая обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО1 11 октября 2018 года по его просьбе выдала ему справку о том, что он имеет земельный участок в 12 соток на территории Сазанского сельсовета, за свои незаконные действия ФИО1 потребовала от Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и две бутылки вина. Свидетель №1 пояснил, что он на территории Сазанского сельсовета не проживает и земельного участка там не имеет. В ходе беседы Свидетель №1 дал согласие на участие в оперативном мероприятии «наблюдение» по передаче денежных средств исполняющей обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО1. О заявлении Свидетель №1 он сообщил в УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области, откуда к ним в г. Сердобск были направлены оперативные сотрудники УЭБ и ПК Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий им в магазине «Красное и белое» были приобретены две бутылки вина «Fleur de Camille» стоимостью 415 рублей 98 копеек. Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях он пригласил граждан ФИО9 и Свидетель №7, которые присутствовали при осмотре и выдаче денежных средств и вина Свидетель №1. В ходе осмотра и выдачи денежных средств, Свидетель №1 были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами: три - по 5 000 рублей, пять - по 1 000 рублей, с данных купюр были произведены светокопии на копировальном аппарате, также каждая купюра была помечена с помощью специального карандаша словом «взятка», купюры были просвечены ультрафиолетовым фонарем и надписи показаны участвующим лицам. Также Свидетель №1 были представлены две бутылки вина «Fleur de Camille» в полиэтиленовом пакете черного цвета, на акцизной марке которых также было написано слово «взятка». С чека по приобретению вина, также была произведена светокопия. Был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств, который был прочитан вслух участвующим лицам, после чего акт и приложение к нему, в виде копий денежных средств и чека были подписаны участвующими лицами. После чего гражданские наблюдатели были отпущены. Далее, по данному факту вызванные сотрудники специальной технической службы, снабдили Свидетель №1 видео и аудио записывающими устройствами, и они направились в п. Сазанье Сердобского района, к зданию администрации Сазанского сельсовета. Свидетель №1 прошел в здание администрации Сазанского сельсовета, в кабинет к ФИО1, где передал ей денежные средства и вино. ФИО1 денежные средства и вино приняла. После короткого разговора с ФИО1 и находившейся также в кабинете Свидетель №2, Свидетель №1 вышел из кабинета и здания администрации. После чего он совместно с оперативными сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области зашли в кабинет к ФИО1 и объявили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и сообщили в ДЧ ОМВД России по Сердобскому району. Далее, после приезда следователя Сердобского МСО, для проведения осмотра места происшествия и изъятия предмета взятки, были приглашены понятые, после чего с участием ФИО1 был произведен осмотр кабинета специалиста администрации, где были изъяты денежные средства и две бутылки вина. В ходе осмотра ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной о получении взятки в сумме 20 000 рублей и двух бутылок вина от Свидетель №1, за выдачу ему справки содержащей ложные сведения о наличии у него земельного участка на территории Сазанского сельсовета.

Свидетель Свидетель №9 суду дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3, дополнив, что он работает оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. В кабинете администрации Сазанского сельсовета Сердобского района кроме ФИО1 находилась и Свидетель №2, которая подтвердила факт получения взятки ФИО1.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области и 12 октября 2018 года утром, до 9 часов, ему позвонил оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Пензенской области Свидетель №3, который сообщил, что в ОМВД России по Сердобскому району обратился Свидетель №1 с заявлением о том, что исполняющая обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района ФИО1 требует с него 20 000 рублей и две бутылки вина за выданную 11 октября 2018 года справку о наличии у него подсобного хозяйства. Он доложил о данном факте руководству и было принято решение о выезде в г. Сердобск для оказания помощи в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Кроме него выехали оперуполномоченные Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12. По прибытии в г. Сердобск Свидетель №1 был снабжен видео и аудио записывающей аппаратурой. В последующем они направились к зданию администрации Сазанского сельсовета Сердобского района по адресу: <...>, куда был направлен Свидетель №1 с выданными ему заранее денежными средствами и двумя бутылками вина в пакете черного цвета. Свидетель №1 передал денежные средства в сумме 20 000 рублей и две бутылки вина ФИО1, находясь в кабинете здания администрации Сазанского сельсовета, в присутствии также находящейся в кабинете специалиста администрации Свидетель №2, после чего вышел из кабинета. ФИО1 от переданных ей денежных средств и вина не отказывалась, Свидетель №1 не возвращала, денежные средства и вино последнему не отдавала. После выхода из здания Свидетель №1, он в числе других сотрудников полиции зашел в кабинет к ФИО1, где также находилась Свидетель №2, они представились, объявили им о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». О произошедшем было сообщено в ДЧ ОМВД России по Сердобскому району, откуда сообщение было передано в Сердобский МСО СУ СК России по Пензенской области. После приезда следователя, в кабинете был произведен осмотр места происшествия, денежные средства и вино были изъяты следователем. На ФИО1 либо на других лиц в ходе осмотра места происшествия и в ходе проведения других мероприятий негативного воздействия не оказывалось.

13 октября 2018 года он подготовил необходимые документы и рассекретил результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и диск с видеозаписью, полученный из специализированного подразделения. После этого в присутствии понятых он произвел просмотр видеозаписи, представленной на диске. В ходе просмотра он выявил, что на диске имелся файл в формате, который не воспроизводился на его компьютере и он осуществил перекодировку данного файла с целью просмотра файла следственными органами. После чего он в присутствии понятых воспроизвел файл и было изображение и звук. Он произвел копирование видеофайла, составил соответствующий акт и отправил диск и материалами оперативно-розыскного мероприятия следователям. Через некоторое время из Сердобского МСО СУ СК России по Пензенской области поступил запрос с целью повторного предоставления видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 от 12 октября 2018 года в связи с удалением части звукового сопровождения. Возможно он не имея специального технического образования при копировании случайно куда-то нажал и при этом удалилась часть звукозаписи. Он повторно в присутствии понятых произвел копирование видеофайла и с сопровождающими документами отправил в Сердобский МСО СУ СК России по Пензенской области.

Свидетель Свидетель №10 в части проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 от 12 октября 2018 года суду дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №8, дополнив, что он работает заместителем начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области.

Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 суду дали аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №10 дополнив, что работают оперуполномоченными УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области и 12 октября 2018 года принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 в Сердобском районе Пензенской области.

Свидетели ФИО9 и Свидетель №7 суду показали, что 12 октября 2018 года в начале 09 часа они по предложению работника ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №3 участвовали в оперативном мероприятии. В их присутствии в кабинете ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №3 пояснил им, что они участвуют в качестве представителей общественности при осмотре и выдачи денежных средств, записал их анкетные данные, разъяснил порядок проведения данного мероприятия, их право делать замечания по поводу производимых действий, по окончанию действий знакомится с актом осмотра и выдачи денег, подавать на него замечания, дополнения. После чего был произведен досмотр находившегося в кабинете Свидетель №1. Далее был произведен осмотр денежных средств в сумме 20 000 рублей, купюрами: пять купюр достоинством 1 000 рублей, три купюры достоинством 5 000 рублей, с указанных купюр были переписаны серия и номер, сделаны копии на копировальном аппарате, также был представлен им на обозрение чек из магазина «Красное и белое», согласно которому было приобретено две бутылки вина «Fleur de Camille» на общую сумму 415 рублей 98 копеек, с данного чека произведена светокопия на копировальном аппарате. Они подписали каждый лист с копиями денежных средств и чеком, всего на трех листах. На денежных купюрах с помощью ультрафиолетового фонарика Свидетель №3 показал им скрытую надпись слова «взятка», также на двух бутылках вина с помощью ультрафиолетового фонарика высвечивалось слово «взятка», на акцизной марке. Свидетель №1 были выданы указанные денежные средства и две бутылки вина «Fleur de Camille» в черном полиэтиленовом пакете. После чего Свидетель №3 огласил им вслух акт осмотра и выдачи денежных средств, все было записано верно.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что 12 октября 2018 года около 11 часов 20 минут их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Осмотр проводился в помещении администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, расположенного по адресу: <...> старшим следователем Сердобского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО7. В ходе осмотра также участвовали исполняющая обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО1, старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №3 Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены, права и обязанности, порядок производства осмотра. В ходе осмотра следователем применялся фотоаппарат. Осмотр проводился в кабинете специалиста администрации. В ходе осмотра на письменном столе был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились две бутылки вина марки «Fleur de Camille», на данных бутылках имелись акцизные марки, Свидетель №3 посветил на данные акцизные марки ультрафиолетовым фонариком и на акцизных марках была видна рукописная запись «взятка», данные действия были продемонстрированы всем участникам следственного действия. После чего, на компьютерном столе, расположенном в левом дальнем углу от входа были обнаружены денежные купюры: пять купюр достоинством по 1 000 рублей, три купюры достоинством по 5 000 рублей. Данные купюры были выложены на стол. С помощью ультрафиолетового фонарика была просвечена каждая купюра, на которой имелась запись рукописным текстом «взятка», на задней стороне купюры. Данные купюры были продемонстрированы всем участникам осмотра места происшествия. ФИО1 пояснила, что данные денежные средства и пакет с двумя бутылками вина ей принес Свидетель №1 за справку, выданную ею 11 октября 2018 года для реализации картофеля. Серии и номера купюр были переписаны в протокол осмотра места происшествия. Бутылки с вином и денежные средства были изъяты и упакованы. После чего осмотр места происшествия был завершен. По окончанию осмотра места происшествия протокол был оглашен вслух следователем, в протоколе все было записано верно. В ходе осмотра места происшествия никто не оказывал на ФИО1 какого-либо негативного воздействия.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что он работает главой администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области. По обращению граждан, проживающих на территории администрации сельсовета и при наличии у них приусадебного участка на территории сельсовета, им по их обращению может быть выдана справка о наличии у данных лиц личного подсобного хозяйства в виде земельного участка. Записи в справку вносятся из похозяйственной книги. Данная справка не выдается лицам, которые не имеют в пользовании земельного участка на территории сельсовета. Если лицо, не является жителем территории муниципального образования определенного сельсовета, но имеет на территории данного образования земельный участок и осуществляет на нем выращивание каких-либо культур, он вправе получить данную справку.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является генеральным директором ООО «Альянс Сервис», данное общество занимается в том числе и организацией сезонных продовольственных ярмарок в г. Пензе.. В октябре 2018 года одна из ярмарок была расположена по адресу: <...>. Ярмарки были организованы на основании постановления главы администрации г. Пензы от 24 августа 2015 года № 1339 «Об утверждении схемы размещения ярмарок на территории г. Пензы, постановления правительства Пензенской области от 26 марта 2010 года № 155-пП и Федерального Закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» была создана «Фермерская ярмарка». На данных ярмарках продажу осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, которые обязаны представлять документы, подтверждающие наличие подсобного хозяйства. Документом, подтверждающим наличие у граждан личного подсобного хозяйства, является справка органа местного самоуправления. При представлении вышеуказанных документов с лицом составляется договор на предоставление торгового места и соответственно допуск на ярмарку для продажи продукции. Без представления указанных документов торговля на ярмарке не возможна.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом - ФИО8 Исполняющая обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО1 является её родственницей. У неё в собственности находится земельный участок площадью 18 соток расположенный по адресу: <адрес>. Они с супругом занимаются строительством дома на данном участке и выращивают на нем овощи и картофель. Она и её муж не давали своего согласия ФИО1 выдавать посторонним людям различные справки по поводу пользования, принадлежащего им земельного участка.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №1, проживающий в <...> является его братом. В <адрес> у него имеются несколько земельных участков, на которых он совместно с Свидетель №1 несколько лет занимаются выращиванием картофеля, для последующей продажи. Реализацией выращенного картофеля занимался Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №17 суду показал, что он знаком с Свидетель №1, так как их гаражи расположены рядом в гаражном массиве на территории бывшей воинской части в микрорайоне «Березки» в г. Сердобске. От Свидетель №1 ему известно, что тот занимается выращиванием и реализацией картофеля.

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что она знакома с Свидетель №1, так как тот работал на автомашине такси и несколько раз её подвозил, а так же Свидетель №1 занимается реализацией картофеля и она в 2017 и 2018 годах покупала у него картофель.

Свидетель Свидетель №19 суду показал, что в 2017 году он хотел для своей семьи приобрести картофель и кто-то из знакомых дал ему номер телефона Свидетель №1, пояснив, что тот занимается продажей картофеля. Он по телефону связался с Свидетель №1 и в 2017 и 2018 годах приобретал у него картофель.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в администрации Сазанского сельсовета Сердобского района работником ВУС и 11 октября 2018 года днем она вместе с исполняющей обязанности главы администрации Сазанского Сельсовета ФИО1 находилась в кабинете сельской администрации, куда пришел ранее незнакомый Свидетель №1, которому ФИО1 по его просьбе выдала справку о наличии у него на территории Сазанского сельсовета земельного участка, хотя тот земельного участка не имел. 12 октября 2018 года утром Свидетель №1 вновь пришел в сельскую администрацию и поставил на один из столов пакет с двумя бутылками вина, а на стол, за которым сидела ФИО1 положил деньги. ФИО1 отказывалась принять принесенные Свидетель №1 деньги и вино, но тот ушел, а через непродолжительное время в кабинет вошли сотрудники полиции, которые заявили, что ФИО1 получила взятку. При ней Свидетель №1 11 октября 2018 года не договаривался с ФИО1 в передаче последней денег и вина за выданную справку. Ранее в ходе предварительного следствия она в связи с оказанным на неё работниками полиции и следователем незаконным психологическим воздействием оговорила ФИО1, в том, что та требовала от Свидетель №1 передачи ей денег и вина за выдачу справки.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям Свидетель №2 будучи допрошенной в качестве свидетеля и в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля с использование видеозаписи, в ходе предварительного следствия показывала, что 11 октября 2018 года она находилась в администрации Сазанского сельсовета, в своем кабинете, вместе с ФИО1. Около 11 часов в их кабинет зашел ранее не знакомый мужчина, который спросил у неё, возможно ли тому получить справку о наличии у него подсобного хозяйства на территории п. Сазанье, для реализации картофеля. Ввиду того, что в её обязанности выдача подобных справок не входит, она сказала ему, чтобы он обратился к ФИО1. После этого мужчина стал общаться с ФИО1. Она поняла, что данный мужчина не был жителем п. Сазанье, он дал свой паспорт ФИО1, та его посмотрела, после чего ФИО1 сказала мужчине, что выпишет ему справку, однако, за это мужчина должен ей будет предоставить 20 000 рублей и две бутылки вина. Мужчина согласился, но пояснил, что у него с собой денег нет, что денежные средства он привезет на следующий день, либо позже. После этого ФИО1 попросила её взять похозяйственную книгу в шкафу, который располагается возле входной двери слева, и в похозяйственной книге найти адрес участка её свата, ФИО1 назвала ей адрес, по которому она нашла данный участок, после этого она передала книгу ФИО1. После этого ФИО1 заполнила справку для данного мужчины, и передала справку ей, чтобы она поставила в данной справке угловой штамп Администрации Сазанского сельсовета, который находился в сейфе, рядом с ней. Также она поставила дату выдачи справки – 11 октября 2018 года и исходящий номер, который она поставила просто так, взяла цифры из головы. Сведения о выдаче данной справки в какие-либо журналы не вносились. В данной справке ФИО1 указала, что у данного гражданина имеется подсобное хозяйство, что подтверждается записью № 7 в похозяйственной книге № 1, в действительности как она поняла, под данной записью содержится сведения об адресе свата ФИО1. Она поняла, что данная справка является фиктивной, ввиду того, что мужчина не является жителем п. Сазанье, что в выданной ему справке содержатся подложные сведения относительно наличия у данного мужчины подсобного хозяйства, разрешающую ему реализацию картофеля. После получения справки мужчина ушел. 12 октября 2018 года она также была на работе, вместе с ФИО1, они находились в своем кабинете, в здании администрации Сазанского сельсовета. Около 10 часов к ним в кабинет снова зашел упомянутый ею ранее мужчина, который принес с собой черный пакет, который положил на письменный стол в их кабинете, из пакета данный мужчина ничего не доставал, в пакете, вероятно, находились стеклянные бутылки, потому что они звенели. Также мужчина принес денежные средства, которые положил на документы, находящиеся на компьютерном столе ФИО1, за которым та работала и сидела в это время. Сколько там было денежных средств, она не знает, они были сложены стопкой, она видела только верхнюю купюру достоинством 1000 рублей, какие там были купюры еще, она не знает. После этого мужчина спросил у ФИО1, сможет ли он еще обратиться за справкой, если она ему понадобиться. ФИО1 сказала, что можно будет сделать ещё. Данный мужчина выразил благодарность за справку, после этого ушел. ФИО1 данные денежные средства в руки не взяла, пересчитывать не стала, потому что сразу после ухода мужчины в кабинет зашли сотрудники полиции, которые представились им и предъявили свои служебные удостоверения, после чего объявили о проведении оперативно-следственных действиях. (т.1, л.д. 86-89, 90-94).

Данные показания Свидетель №2 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО1. (т. 1, л.д. 95-97).

Позже Свидетель №2 при дополнительном допросе в качестве свидетеля ранее данные показания изменила, сославшись на оказанное ранее на неё незаконное психологическое воздействие работниками полиции и следователем и показала, что в её присутствии ФИО1 не требовала у Свидетель №1 передачи ей денег и вина за выдачу справки. 12 октября 2018 года утром Свидетель №1 зайдя в кабинет поставил на приставной стол пакет в котором гремели бутылки и положил деньги на стопку документов, лежащих на столе ФИО1. После этого ФИО1 сказала, что ей деньги не нужны и справка бесплатная, но Свидетель №1 переключил разговор на другую тему, после чего ушел. Когда Свидетель №1 уходил они сказали ему спасибо за то, что он обещал принести им картофель, а не за денежные средства. Почему ФИО1 не остановила Свидетель №1 и не вернула ему деньги она не знает. (т. 2, л.д. 56-61).

Видеозаписи допросов Свидетель №2 и ФИО1 были просмотрены в судебном заседании.

В деле имеется заявление Свидетель №1 от 12 октября 2018 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности главу Сазанского сельсовета, которая 11 октября 2018 года выдала ему справку по похозяйственной книге о наличии у него земельного участка на территории Сазанского сельсовета, за что потребовала с него 20 000 рублей. (т. 1, л.д.64).

В деле имеются: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13 октября 2018 года, согласно которому, в орган следствия для приобщения к материалам уголовного дела представлены результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт получения взятки исполняющей обязанности главы администрации Сазанского сельсовета ФИО1; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в здании администрации Сазанского сельсовета Сердобского района 12 октября 2018 года, согласно которому, представлена стенограмма видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», производимой участником данного мероприятия Свидетель №1 с участием ФИО1 и Свидетель №2; постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18 октября 2018 года и от 30 ноября 2018 года, согласно которым, в орган следствия для приобщения к материалам уголовного, представлены результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе которого зафиксирован факт получения взятки исполняющей обязанности главы администрации Сазанского сельсовета ФИО1; акт осмотра и выдачи денег от 12 октября 2018 года, согласно которому Свидетель №1 в присутствии участвующих лиц выданы денежные средства в сумме 20 000 рублей, две бутылки вина «Fleur de Camille». (т. 1 л.д. 107, 109, 111, 114-118).

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи, полученные в ходе проведения (дата) оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и согласно данным видеозаписям ФИО1 приняла принесенные Свидетель №1 деньги и вино и не предпринимала каких-либо действий для возвращения Свидетель №1 данного имущества.

В деле имеются: протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2018 года, в котором отражен осмотр кабинета специалиста администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, изъятие в ходе осмотра места происшествия двух бутылок вина «Fleur de Camille», денежных средств в сумме 20 000 рублей; протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2018 года, с участием Свидетель №1, в котором отражен осмотр кабинета следователя Сердобского МСО СУ СК России по Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, изъятие в ходе осмотра места происшествия справки, выданной Свидетель №1 11 октября 2018 года № 368. (т. 1, л.д. 11-25, 35-39).

В деле имеются постановления о получение образцов для сравнительного исследования и протоколы получения образцов для сравнительного исследования, в которых отражены изъятия у ФИО1 образцов подписи, подчерка, изображения и голоса; образцы оттиска печати Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области. (т. 1, л.д. 158-163, 176, 177-179).

Из имеющихся в деле: копии свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2011 года, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Свидетель №16; сведений из ЕГРН от 27 ноября 2018 года, следует, что Свидетель №1 не имеет в собственности на территории Пензенской области земельных участков; справки администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области следует, что Свидетель №15 пользуется земельным участком площадью 0,1866 га, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО12 зарегистрированная по адресу: <адрес> имеет в собственности земельный участок площадью 0,08 га и в пользовании земельный участок 29,64 га. (т. 2, л.д. 55, 76).

Согласно имеющейся в деле справке главы администрации Сердобского района Пензенской области выдача справок (выписок из похозяйственных книг), в том числе о наличии (отсутствии) в собственности и пользовании земельных участков и личных подсобных хозяйств входит в полномочия администраций сельских поселений.

Согласно имеющейся в деле копии решения Комитета местного самоуправления Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 14 ноября 2017 № 21-4/5, на ФИО1 с 15 ноября 2017 года возложено исполнение обязанностей главы Администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области. (т. 1, л.д.41).

Согласно устава Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, принятого Комитетом местного самоуправления Сазанского сельсовета 25 ноября 2014 года решением № 161-71/4, в должностные обязанности главы администрации Сазанского сельсовета в том числе, входит:

-обеспечение осуществления администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Сазанского сельсовета Федеральными законами и законами Пензенской области;

-действия без доверенности от имени администрации, подписание договоров, соглашений, иных документов, отнесенных к его компетенции;

-представление администрации в отношениях с населением Сазанского сельсовета, органами государственной власти, органами местного самоуправления, муниципальными органами, организациями, общественными объединениями;

-соблюдение ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года и другими Федеральными законами. (т. 1, л.д.42-57).

Согласно п. 2.3 Порядка организации ярмарок на территории Пензенской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 26 марта 2010 года № 155-пП) места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам – главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством). (т. 3, л.д.22).

По заключению почерковедческой экспертизы буквенно-цифровые записи в представленной на экспертизу справке, подписанной исполняющим обязанности главы администрации Сазанского сельсовета, выданной владельцу личного подсобного хозяйства ФИО2, для реализации картофеля, имеющей исходящий номер администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области 368 от 11 октября 2018 года, выполнены ФИО1, подпись в данной справке выполнена, вероятно, ФИО1 (т. 1, л.д. 214, 220-227).

По заключению криминалистической экспертизы оттиск круглой печати «Администрация Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области» в справке, подписанной исполняющим обязанности главы администрации Сазанского сельсовета, выданной исполняющим обязанности главы администрации Сазанского сельсовета, выданной владельцу личного подсобного хозяйства Свидетель №1, для реализации картофеля, имеющей исходящий номер администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области 368 от 11 октября 2018 года, и экспериментальные оттиски круглой печати «Администрация Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области», представленные на экспертизу, нанесены одним клише круглой печати. (т. 1, л.д. 229, 232-238).

В деле имеется заключение дополнительной криминалистической экспертизы видео – и звукозаписи, в котором приведено дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах из файлов «12.10.2018_09.31.47.wmv» и «12.10.2018_09.31.47.avi».

Согласно данного заключения в каждом из разговоров, зафиксированных на фонограммах из файлов «12.10.2018_09.31.47.wmv» и «12.10.2018_09.31.47.avi», принимают участие не менее двух лиц с женскими голосами и одно лицо с мужским голосом.

Фонограммы из файлов «12.10.2018_09.31.47.wmv» и «12.10.2018_09.31.47.avi» пригодны для идентификации говорящих по голосу и речи на ограниченном поле признаков инструментальной и лингвистической групп.

Фонограммы из файлов, представленных в качестве образцов пригодны для идентификации говорящих по голосу и речи на ограниченном поле признаков инструментальной и лингвистической групп.

В разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов «12.10.2018_09.31.47.wmv» и «12.10.2018_09.31.47.avi», имеются голос и речь ФИО1, реплики которой в дословном содержании разговоров обозначены как Ж1.

В разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов «12.10.2018_09.31.47.wmv» и «12.10.2018_09.31.47.avi», имеются голос и речь ФИО3, реплики которой в дословном содержании разговоров обозначены как Ж2.

В видеозапись из файла с именем «12.10.2018_09.31.47.avi» после её создания изменения не вносились. Фонограмма видеозаписи прерываний не имеет.

Видеозапись из файла с именем «12.10.2018_09.31.47.avi» выполнена с использованием одного видеозаписывающего устройства. Определить вид, тип, марку, класс и страну производителя видеоустройства невозможно.

Видеозаписи из файлов с именами «12.10.2018_09.31.47.wmv» и «12.10.2018_09.31.47.avi» выполнены одним видеозаписывающим оборудованием. В видеозаписи из файла с именем «12.10.2018_09.31.47.wmv» отсутствует часть звукового сопровождения. Видеозапись в файле «12.10.2018_09.31.47.wmv» является измененной копией первичной видеозаписи, содержащейся в файле с именем «12.10.2018_09.31.47.avi».

На видеозаписи в файле «12.10.2018_09.31.47.avi», (женщина в светлом кардигане, платье, в очках, обута в балетки) и в файлах «IMG_0001.JPG» - «IMG_0022.JPG», «00014.MTS» с изображениями внешности ФИО1, изображениями внешности ФИО1, изображено одно и тоже лицо.

На видеозаписи в файлах «12.10.2018_09.31.47.avi», «12.10.2018_09.31.47.wmv» (женщина одетая в пятнистую куртку (кардиган), темные брюки) и файлах «IMG_0008.JPG» - «IMG_0028.JPG», «Допрос Свидетель №2.MTS» с изображениями внешности Свидетель №2, вероятно изображено одно и тоже лицо. (т. 2, л.д. 108-110, 128-176).

Эксперт ФИО4 суду показал, что первоначально экспертам на исследование был предоставлен диск в котором отсутствовала часть звукового сопровождения. (т. 1, л.д. 182-212). Отсутствие части звукового сопровождения можно объяснить тем, что при нажатии определенной комбинации кнопок в программе Windows Movie Maker, звук видоизменяется, при этом может стереться часть звуковой дорожки видеозаписи. Учитывая, что указанная программа предназначена не только для прослушивания, но и для редактирования видеофайлов, для просмотра в ней видеофайла, сначала необходимо загрузить в нее видеофайл, при этом программа самопроизвольно разделяет видеофайл на несколько кадров. Затем уже при воспроизведении видеозаписи, чтобы просмотреть видеозапись, необходимо включать отдельно каждую часть раскодированной видеозаписи. При этом человек, осуществляющий просмотр видеозаписи, в данной программе, может случайно нажать на кнопку «Разделить» и на кнопку «Выключить звук». При таком нажатии данных кнопок звук во всем отрезке видеозаписи стирается. Это легко может произойти, если человек плохо разбирается в данной компьютерной программе. После того, как работа в данной программе окончена, необходимо выйти из программы. Она автоматически предлагает сохранить видеофайл, при нажатии на кнопку меню которой видеозапись вновь соединяется программой в единое целое, в формате Windows Media Video. В случае, если случайно в каком-то из раскодированных участков видеозаписи был стерт звук при указанных выше обстоятельствах, то в видеозаписи будет отсутствовать звук, как это и было на исследуемой в ходе проведенной экспертизе видеозаписи. Позже экспертам был предоставлен другой диск, где звуковое сопровождение было полным.

По заключениям психологических судебных экспертиз подозреваемая ФИО1 в период допроса, зафиксированного на видеозаписи от 12 октября 2018 года, находилась в состоянии, имеющем признаки волнения, которое, однако, не привело к дезорганизации её поведения и психической деятельности.

В представленных материалах допроса подозреваемой ФИО1 не имеется признаков оказания психологического воздействия (давления, внушения) на ФИО1 со стороны допрашивающих, либо третьих лиц.

В речевых сообщениях подозреваемой ФИО1 в период допроса не имеется признаков заученности или подготовленности, не имеется признаков недостоверности сообщаемой информации.

Свидетель Свидетель №2 в период допроса, зафиксированного на видеозаписи от 12 октября 2018 года, находилась в состоянии имеющем признаки напряжения, которое, однако, не привело к дезорганизации её поведения и психической деятельности.

В представленных материалах допроса не имеется признаков оказания психологического воздействия (давления, внушения) на Свидетель №2 со стороны допрашивающих, либо третьих лиц.

В речевых сообщениях свидетеля Свидетель №2 в период допроса, зафиксированного на видеозаписи от 12 октября 2018 года, не имеется признаков заученности или подготовленности, не имеется признаков недостоверности сообщаемой информации. (т. 3 л.д. 62-63, 76-83, 89-90,103-110).

Заключения экспертов суд считает обоснованными, а выводы убедительными.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО10, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19 суд считает правдивыми и доверяет им.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе судебного заседания и при дополнительном допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д.56-61), суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, а также показаниями самой Свидетель №2 данными в ходе начальной стадии предварительного расследования при допросе, дополнительном допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1, л.д. 86-89, 90-94, 95-97), данные показания суд считает верными.

Свидетель Свидетель №2 работает совместно с ФИО1, находилась в непосредственном служебном подчинении у подсудимой, кроме того, данный свидетель и подсудимая находятся в дружеских отношениях о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства в том числе, просмотренные в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, подтверждающие неформальное общение между ФИО1 и Свидетель №2.

Доводы свидетеля Свидетель №2 о применении незаконных мер воздействия работниками полиции и Сердобского МСО СУ СК РФ по Пензенской области проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2019 года. У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности принятого решения.

Суд считает, что свидетель Свидетель №2 дала неверные показания в судебном заседании и при дополнительном допросе в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 56-61), имея цель оказать помощь подсудимой ФИО1 избежать наказания за содеянное.

Исследовав все доказательства и оценив их, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в том, что она, занимая должность исполняющей обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области – исполнительно-распорядительного органа Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, являясь должностным лицом, 12 октября 2018 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 35 минут, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, по адресу: <...>, за незаконные действия, умышленно, из корыстных побуждений, лично получила от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей и двух бутылок вина марки «Fleur de Camille», стоимостью 207 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 415 рублей 98 копеек, а всего денежные средства и имущество на общую сумму 20 415 рублей 98 копеек.

Данные действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом - исполняющей обязанности главы администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, выдала Свидетель №1 справку о наличии у него во владении личного подсобного хозяства и земельного участка на территории Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, заведомо зная, что Свидетель №1 не зарегистрирован на данной территории и не имеет, как в собственности так и в пользовании земельных участков и не ведет личное подсобное хозяйство на территории Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, то есть совершила заведомо незаконные действия и именно за совершение незаконных действий лично получила от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей и двух бутылок вина марки «Fleur de Camille», общей стоимостью 415 рублей 98 копеек.

Судом не установлено, что кто-либо склонял ФИО1 к получению взятки, напротив судом установлено, что первоначальное требование о передаче ей денег и двух бутылок вина за незаконные действия исходило именно от ФИО1. Действия ФИО1 следует квалифицировать как оконченный состав преступления.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, по месту работы, месту жительства, а также руководителем аппарата администрации Сердобского района характеризуется положительно, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления на начальной стадии предварительного расследования, активно участвовала в общественной жизни Сердобского района в связи с чем награждалась благодарственными письмами, почетными грамотами главой администрации Сазанского сельсовета, главой администрации и главой Сердобского района Пензенской области, на момент совершения преступления осуществляла уход за больной матерью. (т. 3, л.д. 191-227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на начальной стадии предварительного расследования, награждение благодарственными письмами и грамотами главой администрации Сазанского сельсовета, главой администрации и главой Сердобского района Пензенской области за активное участие в общественной района, состояние здоровья, а также осуществление ухода за больной матерью на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что у подсудимой ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении ей наказания за совершение данного преступления необходимо учитывать правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, и необходимым назначив ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение, возложив на неё в период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению, а также считает возможным, с учетом материального положения подсудимой, не назначать дополнительное наказания в виде штрафа, но считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или иных муниципальных предприятиях, учреждениях.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершённого ею преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или иных муниципальных предприятиях, учреждениях сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части основного вида наказания, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, если осужденная ФИО1 в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: две бутылки вина «Fleur de Camille», кассовый чек от 12 октября 2018 года, денежные средства в сумме 20 000 рублей (5 купюр достоинством 1 000 рублей, 3 купюры достоинством 5 000 рублей) передать в УМВД России по Пензенской области, оптический диск с образцами голоса ФИО1, оптический диск с образцами изображения ФИО1, оптический диск с образцами изображения Свидетель №2, справку выданную Свидетель №1 от 11 октября 2018 года № 368, образцы подписей и подчерка ФИО1, образцы оттиска печати администрации Сазанского сельсовета Сердобского района Пензенской области, дактилоскопическую карту с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней ФИО1, оптический диск серийный № 3936 с файлом видеозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного 12 октября 2018 года, оптический диск регистрационный № 223 с файлом видеозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного 12 октября 2018 года, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В.Дербенёв.