Решение № 2А-835/2021 2А-835/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-835/2021

55RS0026-01-2021-000843-38

Дело № 2а-835/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 марта 2021 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Омскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО – Коллекторское агентство «21 век») обратилось в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Омское РОСП находилось исполнительное производство 66402/20/55027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист от 30.12.2014 № ВС014665662 выдан Омский районный суд Омской области, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО Коллекторское Агентство «21 век».

В соответствии с ФЗ от 11.07.2011 №196 -ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» разработан сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах.

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» установлено, что исполнительное производство 66402/20/55027-ИП, окончено 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Омское РОСП ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавнрусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

12.02.2021 в адрес ООО Коллекторское Агентство «21 век» поступило постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2020, а также исполнительный документ: Исполнительный лист от 30.12.2014 № BC014665662 выдан Омским районным судом Омской области в отношении должника.

В соответствии ст. 12 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по месту его нахождения - является безусловным документом для принятий судебным приставом-исполнителем решения для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают, что судебный пристав-исполнитель Омское РОСП ФИО1 в нарушении №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованно окончила исполнительное производство 66402/20/55027-ИП, поскольку согласно ФЗ-215 от 20.07.2020 меры принудительного исполнения в отношении должников граждан не применяются до 31.12.2020 включительно, соответственно, административный ответчик провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства (пребывания) не мог, следовательно, акт о совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, является ничтожным.

Жалоба на действие судебного пристава-исполнителя Омское РОСП ФИО1 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

О нарушении своих прав стало известно 12.02.2021, после поступления в адрес взыскателя почтовой корреспонденции из структурного подразделения, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав и рассмотрения административного дела в суде общей юрисдикции, ООО Коллекторское Агентство «21 век», обратилось за юридической помощью к ФИО3, стороны заключили договор поручения от 20.02.2021, согласно, которого Поверенный обязался подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в адрес в Омский районный суд Омской области, нести процессуальные обязанности для разрешения спора по административному иску, где должник: ФИО2, о чем выдан расходный кассовый ордер №12 от 20.02.2021.

На основании изложенного административный истец просит, признать действия судебного пристава-исполнителя Омское РОСП ФИО1 по окончанию исполнительного производства 66402/20/55027-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным. Отменить постановление об окончании исполнительного производства 66402/20/55027-ИП. Взыскать с УФССП по Омской области 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Омский РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно пояснил, что поскольку вынесено 24.03.2021 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства предмета спора не усматривается, в связи с чем просит административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что Омским районным судом Омской области по делу 2-2637/2014 вынесено заочное решение, которым постановлено: «взыскать с ФИО2, в пользу Закрытого акционерного общества «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2013 года в сумме 321 120 рублей 23 копейки, из которых: 213 779 рублей 06 копеек - остаток ссудной задолженности, 33 679 рублей 18 копеек - сумма просроченной задолженности по графику, 39 171 рубль 58 копеек - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 2 736 рублей 32 копейки - сумма процентов на просроченный основной долг, 31 754 рубля 10 копеек – сумма пени, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей 20 копеек, а всего 327 531 рубль 43 копейки».

Заочное решение суда вступило в законную силу 30.12.2014.

Омским районным судом Омской области выдан исполнительный лист ВС014665662 30.12.2014.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области 26.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 66402/20/55027-ИП.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 66402/20/55027-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю. По состоянию на 27.10.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 327 531,43 рублей, в том числе остаток основного долга 327 531,43 рубля. Сумма, взысканная по исполнительному производству 0 рублей.

Согласно постановлению начальника отделения старшего судебного-пристава исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 24.03.2021, постановление об окончании исполнительного производства №66402/20/55027-ИП от 27.10.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером 30572/21/55027-ИП.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены административным ответчиком оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора.

Поскольку старшим судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, тем самым восстановлено нарушенное право административного истца, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, Омскому РОСП УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2021 года.