СудАкт в соцсетях

Решение № 2-313/2017 2-313/2017(2-5647/2016;)~М-5297/2016 2-5647/2016 М-5297/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-313/2017

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2017 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать незаконным отказ в согласовании регистрации права общей долевой собственности в равных долях между ними на квартиру по адресу: ЛО, <адрес>, д. Кудрово, <адрес>, мотивируя требования тем, что, находясь в зарегистрированном браке, заключили с ответчиком договор ипотечного кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.) на приобретение вышеназванной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, строительная позиция № (Лот 3), застройщиком которого являлся ЗАО «Строительный трест». Согласно условиям договора, ФИО1 является заемщиком, а ФИО2 - поручителем по кредиту. Квартира приобреталась в общую совместную собственность супругов. 27.02.2016г. брак истцов расторгнут. Поскольку истцы больше не являются супругами, компания застройщик не может подать документы для регистрации их совместной собственности.

26.03.2016г. истцы обратились с соответствующим заявлением в ПАО «ВТБ 24», где получили отказ.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО1 просила о слушании дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» - ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительный трест» (далее - Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен Договор долевого участия №/Кд3-2-3.10 (далее - ДДУ), который прошел государственную регистрацию 10.07.2013г.

В соответствии с п. 1.1 ДДУ объект долевого строительства (квартира) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передается в общую совместную собственность участникам долевого строительства.

26.03.2016г. между ФИО1 (далее - Заемщик) и ПАО «ВТБ 24» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № (далее - КД), по условиям которого Заемщику предоставлялись целевые денежные средства в размере 1400000 руб. сроком на 86 месяцев, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 85,05 кв.м., в соответствии с условиями ДДУ. Поручителем по данному кредитному договору выступал ФИО2 (далее - Поручитель). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства №-п01 от 15.06.2013г. поручитель несет ответственность перед Банком, в случае неисполнения обязательств Заемщика перед Банком.

По условиям кредитного договора кредитные денежные средства предоставлялись на текущий счет Заемщика при условии предоставления Заемщиком ДДУ, прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение брака между супругами не является существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст.450 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий кредитного договора.

В силу с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Истцы не лишены возможности разделить совместно нажитое ими имущество согласно ст.ст.38, 39 СК РФ, изменив режим совместной собственности супругов на режим общей долевой собственности, и в дальнейшем зарегистрировать за собой право собственности на доли спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2, ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о внесении изменений в признании незаконным отказа в согласовании регистрации права общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ЛО, <адрес>, д. Кудрово, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья