Постановление № 1-351/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 04 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянин В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел на асфальте рядом с магазином «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, мобильный телефон марки «Samsung GT-E1080», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ....., принадлежащие М.И.Ю. При осмотре указанного телефона ФИО1 установил, что к указанному абонентскому номеру подключен удаленный доступ к системе электронных платежей ПАО «Сбербанк России» и, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств М.И.Ю., хранящихся на банковском счете последнего, руководствуясь корыстной целью, решил тайно похитить указанные денежные средства. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1, находясь рядом с домом № 1 по проспекту Труда в г. Северодвинске Архангельской области, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств М.И.Ю., хранящихся на банковском счете последнего, руководствуясь корыстной целью, незаконно используя подключенный к указанному выше абонентскому номеру удаленный доступ к системе электронных платежей ПАО «Сбербанк России», а также электронную услугу «Мобильный банк», умышленно, тайно похитил принадлежащие М.И.Ю. денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их ДД.ММ.ГГГГ со счета М.И.Ю. ..... на счет ....., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обналичил указанную сумму со своего счета через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в доме №2 «а» по улице Капитана ФИО2 в городе Северодвинске Архангельской области. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в своих корыстных целях, причинив М.И.Ю., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Игнатьев С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования согласен.

Государственный обвинитель Миляев В.П. указал, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не имеется, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести с прямым умыслом, показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, не способствовали раскрытию преступления.

Положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ установлено, что по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

ФИО1 не судим (л.д. 84).

18 апреля 2017 года, до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно явился с повинной, дал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном им преступлении, своих действиях и их мотивах (л.д. 1, 11).

ФИО1 проведению предварительного расследования не препятствовал. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу ФИО1 дал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д. 53 – 57, 63 – 66).

При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, а именно выплатил потерпевшему 8000 рублей (л.д. 19 – 21, 67).

ФИО1 имеет место работы (л.д. 83), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 87), к административной ответственности не привлекался (л.д. 85 – 86, 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 93), участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по г. Северодвинску и ОМВД России по Пинежскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 94).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны ФИО1 деятельного раскаяния, и суд полагает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 48).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 4840 рублей (л.д. 59, 70, 109) и при рассмотрении дела в суде в размере 2420 рублей, а всего 7260 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин