Приговор № 1-322/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело № 1-322/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника Харина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что выдача водительского удостоверения относится исключительно к компетенции государственных органов и предусмотрена постановлением правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», посредством сети Интернет, используя свой мобильный телефон, незаконно приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением, которое последний получил ДД.ММ.ГГГГ по почте России в отделении почтовой связи <адрес> являющееся официальным документом, удостоверяющим право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» и в дальнейшем незаконно хранил при себе.

ФИО2, храня при себе поддельное водительское удостоверение, реализуя свой преступный умысел, перевозил водительское удостоверение в целях использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения <данные изъяты> категории «В,В1,С,С1,М» на имя ФИО1, при этом ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20:04 часов совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, около здания <адрес>. В ходе разбирательства, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что данное водительское удостоверение изготовлено незаконно и является поддельным, предъявил сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО2, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный документ. В ходе проверки по базе данных ФИС-М ГИБДД установлено, что предоставленное ФИО2 водительское удостоверение <данные изъяты> ранее выдано на имя Ж*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> то есть имеет признаки подделки, в связи с чем указанное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Кудымкарский».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Гознак. На предоставленном бланке водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, фотокарточки, подписи, заполненных граф, защитных сеток и знаков серийной нумерации нанесены способом струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» (изображение отличительного знака Российской Федерации) выполнено способом трафаретной печати; в изображениях голографических элементов ламинирующей пленки лицевой и оборотной стороны отсутствует микротекст, изгибы гильоширных линий имеют ломаную структуру.

Обвиняемый В* на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Харин А.Н. поддерживает мнение своего подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного двух малолетних детей, явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера противоправных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее тяжким наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мартиной В.В. размере 9 464 рубля 50 копеек необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - М.А.Зубова