Решение № 12-93/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-93/2019

Мировой судья Мохова Н.А.

Дело № 12-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района города Барнаула от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 16 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в умышленном нанесении одного удара левой рукой в область лица, имевшем место в 00 часов 20 минут 11 декабря 2018 г. на лестничной площадке <адрес>. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что потерпевшую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 он не бил, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 и видеозаписью, снятой свидетелем во время происшествия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что во время конфликта потерпевшая находилась с левой стороны от него, что видно на видеозаписи и поворачивалась к нему либо правой стороной лица, либо затылком, в связи с чем, левой рукой физически не мог достать ее левую сторону лица. В то же время муж потерпевшей мог задеть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 которая находилась от него справа и ближе, что видно на видеосъемке.

Также по поводу проведения судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 обратилась не сразу, а лишь на 4-й день после происшествия, то есть после обращения ФИО1 в полицию, в связи с чем имеются сомнения относительного того, действительно ли ФИО1 причинены указанные повреждения, либо иным лицом.

Кроме того ФИО1 полагает, что мотив обращения потерпевшей с заявлением в полицию связан с его жалобами в правоохранительные органы по поводу неоднократного нарушения тишины и покоя граждан потерпевшей и ее мужем в ночное время суток.

Кроме того, ссылается на то, что заявлял ходатайство мировому судье об исследовании в судебном заседании видеозаписи произошедшего, однако, суд не удовлетворил его ходатайство, посчитав достаточными доказательствами показания заинтересованных его оговорить супругов Б-вых.

Полагает, что мировой судья не исследовал последовательность возникшего конфликта, на определил момент нанесения им удара ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, То есть не установил, когда был нанесен удар, поскольку во время схватки с мужем потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 это было невозможно, так как руки у него были заняты.

В связи с чем, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью его вины.

Жалоба на постановление мирового судьи подана с соблюдением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 в судебном заседании пояснила, что между её семьёй и семьёй ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 сложились стойкие неприязненные отношения на почве того, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 регулярно нарушают тишину, а она и её отец, ФИО1 по этому поводу обращаются в полицию с просьбой привлечь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 к ответственности. В очередной раз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28 нарушали тишину в ночное время 11 декабря 2018 года, они вызвали полицию. После того, как наряд полиции уехал, в 00 часов 20 минут 11 декабря 2018 года они с отцом возвращались домой. При этом она шла впереди, а позади неё шел отец - ФИО1 Когда отец оказался на лестничной площадке первого этажа <адрес>, она услышала шум, обернулась и увидела, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 держит её отца и наносит ему удары. Она стала вызывать полицию, в этот момент из квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 вышла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и накинулась на отца. Тогда она включила свой телефон на запись и стала снимать происходящее. Пока она наблюдала за происходящим, отец не наносил ударов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 стояла между ФИО1 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 пытался нанести очередные удары ФИО1, из квартиры вышел несовершеннолетний сын ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, стал успокаивать отца, просил прекратить. Тогда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 зашли в свою квартиру. Настаивает на том, что ФИО1 умышленно не наносил никаких ударов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 он не мог этого сделать в силу своего характера. Обращает внимание на тот факт, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 в момент конфликта находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а её отец был трезв. Отца может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека не конфликтного. Предполагает, что кровоподтек на лице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 мог появиться в результате неосторожных действий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 в тот момент, когда она находилась между ним и ФИО1, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 пытался нанести очередной удар ФИО1 пыталась оттолкнуть его

Потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьёй приняты имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 10.01.2019, объяснения потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 и её показания в судебном заседании, объяснения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, акт судебно-медицинского исследования № 6976 от 14.12.2018.

Вместе с тем, объяснения потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, на которые сослался мировой судья, не содержат прямых и достаточных сведений об обстоятельствах причинения ФИО1 физической боли ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 при изложенном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения.

Кроме того, в качестве свидетелей очевидцы данного события мировым судьёй не допрошены, решение вопроса о вызове данных лиц в судебное заседание не принято. Имеющийся в материалах дела диск, который содержит видеозапись произошедшего события, исследован мировым судьей не был.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей соблюдены не были.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде, чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.03.2012 «Дело «ФИО2 (Karpenko) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда по правам человека от 03.05.2012 «Дело «ФИО3 (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25.04.2013 «Дело «ФИО4 (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что между семьёй ФИО1 и семьёй ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 сложились стойкие неприязненные отношения. 11 декабря 2018 года после очередного обращения ФИО1 в полицию по поводу нарушения тишины семьёй Б-вых, в 00 часов 20 минут указанных суток ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 догнал ФИО1 на лестничной площадке первого этажа седьмого подъезда <адрес>, где в грубой форме стал предъявлять претензии по поводу вызова сотрудников полиции, между ними произошёл конфликт, в ходе которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары ФИО1 Выбежавшая из своей квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 стала оттеснять ФИО1 в угол, одновременно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 не оставлял попыток нанести удары ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 находилась между ними. ФИО1 защищался от ударов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, и, исходя из просмотренной аудиозаписи, ударов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 не наносил, и не замахивался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлено, что кровоподтёк на лице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 образовался в результате умышленных действий ФИО1

Исключить тот факт, что указанное телесное повреждение образовалось в результате неосторожных действий в том числе и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, на что указывает ФИО1, невозможно.

Более того, из письменного объяснения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 от 17.12.2018 следует, что ФИО1 нанёс ей удар, отмахиваясь от неё. Данное обстоятельство в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, видеозаписью и пояснениями ФИО1 подтверждает отсутствие умышленного характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 иных насильственных действий в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, суду не представлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Версия о том, что телесное повреждение, зафиксированное у потерпевшей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4, могло образоваться в результате действий третьих лиц, не опровергнута, что расценивается судом как неустранимое сомнение и толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 16.01.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула от 16 января 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь с/з: ФИО5

Подлинный документ находится в деле № 5-93/2019 Индустриального района города Барнаула.

Секретарь с/з: ФИО5