Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-507/2017

№ 2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года ***

Вологодский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю. В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, мотивируя свои требования тем, что в *** году ему был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м. в ***, которым он пользуется на протяжении нескольких лет. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером *** ФИО2 и ФИО4 провели межевание своего участка, включив в его границы часть земельного участка истца, на котором расположен его гараж. При этом местоположение границ с ним согласовано не было. Гараж располагался на этом участке с *** года. Считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** были нарушены его права.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что гараж был построен в *** году им и его отцом. Земельный участок всегда использовался только как подъезд к гаражу. На земельном участке никогда, ничего не выращивалось. В августе *** года он получил претензию ФИО2 относительно того, что его гараж находится на земельном участке ответчиков.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав. Суду пояснили, что в *** году ФИО2 было предоставлено жилое помещение в здании, в котором ранее располагался детский сад. Вместе с домом был выделен земельный участок площадью *** кв. м., о чем была сделана запись в похозяйственной книге. В *** году жилое помещение было приватизировано, затем оформлено право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что решение относительно удовлетворения заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя Комитета.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, в котором указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажный многоквартирный жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером *** присвоен статус «учтенные». В случае признания кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером *** недействительными, данный земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета и прекратит свое существование как объект недвижимости, что невозможно без прекращения зарегистрированных прав на данный земельный участок, так как право собственности неразрывно связано с характеристиками земельного участка – как индивидуальной определенной вещи, а исчезновение характеристик влечет за собой исчезновение объекта, что в свою очередь влечет исчезновение права собственности. Считают, что исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что гараж был построен истцом в конце 1980 годов, однако, кому принадлежит земельный участок, на котором расположен гараж, пояснить не смогли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю *** от *** ФИО1 на основании решения Сосновского сельсовета *** от *** был предоставлен для садоводства земельный участок площадью *** га в д. ***. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажный многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН *** на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от *** *** и межевого плана от ***, подготовленного в форме электронного документа кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО7

Как следует из межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО7, земельный участок с кадастровым номером *** был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположено здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., назначением «многоквартирный дом», расположенное по адресу: ***. В пределах данного здания расположены помещения с кадастровыми номерами *** (***, принадлежащая на праве собственности ФИО4) и *** (***, принадлежащая ФИО2).

ФИО1, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером *** является смежным с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером *** мотивировал требования тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** в границы последнего были сдвинуты в сторону его участка, в результате чего его гараж оказался в границах земельного участка ответчиков. Кроме того, с ним согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** не проводилось.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент осуществления постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся в соответствии с ФЗ от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

В соответствии с частью 3 части 1 ФЗ от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, применимой к правоотношениям сторон, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ.

Согласно ст. 38 ФЗ от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей по состоянию на период возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформленных в виде межевого плана, представляющего собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования истца по существу сводятся к оспариванию юридических границ земельного участка ответчиков, установленных в результате межевания этого участка.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия между земельными участками с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** общей границы, ранее не установленной, местоположение которой подлежало согласованию при межевании участка ответчиков.

Границы земельного участка ФИО1 ни на момент проведениякадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером ***, ни на дату рассмотрения данного дела, не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок с кадастровым номером ***, в установленном порядке не сформирован, площадь земельного участка является декларированной. Представленный истцом в подтверждение своих доводов фрагмент проекта планировки развития ипподрома с перспективной застройкой д. *** сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка не содержит.

Следовательно, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав результатами проведенного в *** году ответчиками межевания своего земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ суд общей юрисдикции осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Поскольку судебной защите в силустатьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииподлежит только нарушенное право и факт такого нарушения подлежит установлению судом, а в данном случае нарушения прав истца не установлено, основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2017