Решение № 2-1734/2025 2-1734/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1734/2025

УИД 47RS0009-01-2025-001069-40

Дело № 2-1734/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

6 августа 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 15.09.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №10972083880 на сумму 1 170 819, 75 рублей под 32,9% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 заключен договор залога автомобиля CITROEN C4, 2019, VIN №. Поскольку ответчик ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 15.04.2025 образовалась задолженность в размере 1 248 058, 35 рублей. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2025 в размере 1 248 058, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 480, 58 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CITROEN C4, 2019, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 746 161,05 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, 15.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 170 819, 75 рублей под 32,9% годовых на срок 60 месяцев. На основании п.1 0 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства CITROEN C4, 2019, VIN №. Этим же числом между банком и ФИО2 заключен договор № залога движимого имущества - транспортного средства CITROEN C4, 2019, VIN № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 15.09.2024 (л.д. 21-30).

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласилась, что удостоверила личной подписью на каждой странице договора.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 (л.д. 74).

Вышеуказанная выписка также содержит сведения о расходование ответчиком предоставленных кредитных средств, при этом сведений о надлежащем внесении ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности в установленном размере и сроки не содержит.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 15.04.2025 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 248 058, 35 рублей, из которой просроченная судная задолженность - 1 162 060,50 руб.; просроченные проценты 67 055, 45 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 6 284, 68 руб.; неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду - 6, 26 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 4 176, 76 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 219, 13 руб.; комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 4 659, 57 руб. (л.д. 70-73).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спорный автомобиль предоставлен ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, которые он надлежащим образом не исполняет, собственником автомобиля является ответчик ФИО2, суд обращает взыскание на автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 27 480, 58 руб. исходя из цены иска в размере 1 248 058, 35 руб., а также 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, с ФИО1 в размере 27 480, 58 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.09.2024 по состоянию на 15.04.2025 в размере 1 248 058, 35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 480, 58 рублей, всего 1 275 538 (один миллион двести семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CITROEN C4, 2019, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №10972083880 от 15.09.2024, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Коротких

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025