Решение № 12-1/2021 12-185/2019 12-53/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-1/2021

№12-1/2021


РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 12 марта 2021 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810025180024917940 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 15 ноября 2019 №18810025180024917940 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку какой-либо груз не перевозила, ящики в кузове транспортного средства, которым она управляла 15.11.2019, отсутствовали, поэтому вывод должностного лица о нарушении ею правил перевозки грузов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Направила письменные пояснения, согласно которым 15.11.2019 она управляла автомашиной NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак №, двигалась по Партизанской трассе по маршруту Партизанск, ж/д станция Фридман – Уссурийск. В противоположном направлении, в сторону г.Партизанска, двигался автомобиль HONDA JADE, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль через время обогнал ее транспортное средство и по знаку водителя она остановилась. Из автомашины HONDA JADE вышли мужчина и женщина, и пояснили, что из кузова ее грузовика (тентованного) выпал пустой ящик, повредив бампер их автомобиля. Поскольку в кузове ее грузовика ящик отсутствовал, она предложила вызвать наряд ДПС для разбирательства. После прибытия наряда ДПС, она раскрыла тент, показав, что в кузове имеется лишь пластмассовый ящик, в котором лежат домкрат и насос. По просьбе инспектора ДПС водитель а/м HONDA YADE поехал в сторону г.Партизанска и привез фанерный ящик, который бросил на дорогу перед грузовиком. Инспектор ДПС произвел фотографирование, при этом она утверждала, что данный ящик не перевозила, видит его впервые. Схема ДТП составлена с привязкой к месту, где была остановлена ее машина. Указала, что имеются неустранимые сомнения в ее виновности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласился, указав, что 15.11.2019 управлял автомобилем HONDA JADE, государственный регистрационный знак №, двигался по направлению в г.Партизанск, в салоне автомашины также находилась его супруга. Во встречном направлении двигался грузовик NISSAN VANETTE, он обратил внимание, что левая сторона полога на кузове не застегнута, полог болтается. Недалеко от его автомашины из-за неровностей дороги грузовик подбросило, и он увидел, что из кузова грузовика на его сторону дороги вылетел ящик. Пытаясь избежать наезда на данный ящик, он принял меры к торможению, но предотвратить столкновение не удалось, ящик ударился о бампер машины. Остановив машину и осмотрев ее, он увидел повреждения решетки радиатора, поэтому развернулся и догнал грузовик в районе поворота на с.Новороссия. Грузовиком управляла женщина, после остановки грузовика, он показал водителю, что на ее машине открыт кузов и пояснил, что из кузова выпал ящик, повредивший его машину. ФИО1 не отрицала принадлежность ей ящика, застегнула полог на кузове и пошла за ящиком к перекрестку. Не найдя ящик, вернулась, он объяснил, что ящик остался на месте столкновения. На его предложение решить вопрос с возмещением ущерба на месте, ФИО1 ответила, что у нее нет денег, предложила вызвать ДПС. Он позвонил в полицию, сообщил о ДТП, после приезда наряда ДПС, объяснил, что ящик, вылетевший из кузова грузовика, остался на том месте, где произошел наезд и по просьбе инспектора ДПС съездил и привез данный ящик. Указанный ящик был сбит из реек, обшит фанерой, ящик был поврежден от взаимодействия с автомашиной. После приезда сотрудников полиции, ФИО1 стала отрицать факт перевозки ящика, хотя непосредственно после остановки данное обстоятельство не оспаривала, ходила за ящиком к перекрестку. Так как он уехал с места происшествия, пытаясь догнать автомашину, из которой выпал ящик, в отношении него, также как и в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; ФИО1 по ее просьбе оформили первую, после чего она уехала. Он с убедительностью может заявить, что ящик, повредивший его автомашину, выпал именно из грузовика под управлением ФИО1, других машин на дороге не было, он сразу развернулся и поехал за грузовиком.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно подпунктам 23.2, 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения; перевозка грузов допускается при условии, что он не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 в 17 часов 00 минут, в районе 16 км автодороги Шкотово-Партизанск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак №, нарушила правила перевозки груза, перевозя ненакрытый и незакрепленный груз, что привело к выпадению из кузова автомашины ящика, в результате чего на движущейся во встречном направлении автомашине HONDA JADE, государственный регистрационный знак №, была повреждена решетка радиатора.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019; рапортом оперативного дежурного ОП №26 МО МВД России «Большекаменский» о приеме телефонного сообщения от ФИО2 о ДТП; письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что 15.11.2019, при движении по автодороге Шкотово-Партизанск, выпавший из кузова встречного транспортного средства NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак №, деревянный ящик повредил решетку радиатора на его автомашине, после чего он развернулся и стал догонять данный грузовик; письменными пояснениями ФИО3 от 15.11.2019, согласно которым 15.11.2019 она следовала в качестве пассажира в автомашине HONDA JADE, государственный регистрационный знак <***>, со стороны п.Шкотово в сторону г.Партизанска. При проезде 16 км автодороги Шкотово – Партизанск, из кузова движущегося во встречном направлении транспортного средства NISSAN VANETTE, государственный регистрационный знак №, выпал деревянный ящик.

Вопреки доводам жалобы неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют, при этом суд принимает во внимание, что постановление 18810025180024917940 в отношении ФИО1 вынесено с учетом положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Копия постановления вручена ФИО4 под роспись, при этом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание она не оспаривала, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Оснований не доверять пояснениями ФИО2 и ФИО3 не установлено, как пояснил ФИО2 ранее с ФИО1 они знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют, кроме того, суд принимает во внимание отсутствие оживленного движения на указанном участке автодороги, а также то обстоятельство, что непосредственно после столкновением с ящиком, выпавшим из кузова грузовика, ФИО2 развернулся и догнал указанную автомашину, в связи с чем впоследствии был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные пояснения относительно обстоятельств дела, его показания согласуются с письменными пояснениями, данными им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, статьи 45 и 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 32.2 КоАП РФ были ФИО1 разъяснены, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.21 КоАП РФ с учетом неоднократного привлечения ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 15 ноября 2019 №18810025180024917940 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 15 ноября 2019 №18810025180024917940 о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева