СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8648/2017 2-8648/2017~М-8605/2017 М-8605/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8648/2017

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-8648/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В.. при секретаре Прохоровой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ около <...> мин. на участке проезжей части <адрес>, расположенного в <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем "Chevrolet-Lanos" г/н № совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила дорогу по пешеходному переходу.

Указал, что в результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми последняя была госпитализирована и впоследствии скончалась в мед. учреждении.

Истец указал, что в соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ № "Об ОСАГО" "Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей" и в соответствии с ст. 12 п. 7 ФЗ № "Об ОСАГО": " Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, являющийся единственным сыном ФИО3, обратился в СПАО "Ингосстрах", где по полису № застрахована гражданская ответственность ФИО2 и представил документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ, ФИО1 был получен не основанный на законе ответ, в котором СПАО "Ингосстрах" требует вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГ, ФИО1 направил СПАО "Ингосстрах" обязательную досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, в соотв. с ст. 16.1. ФЗ № "Об ОСАГО", которая была получена ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ данная претензия рассмотрена, в выплате возмещения отказано СПАО "Ингосстрах" повторно требует вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГ ФИО1 в Люберецкий суд был подан иск к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГ. СПАО "Ингосстрах" признало обоснованность выплаты возмещения и перечислило ФИО1 500000 руб., еще до вынесения приговора в отношении ФИО2 по ст. 264 ч.З УК РФ. Приговор был вынесен ДД.ММ.ГГ Таким образом, СПАО "Ингосстрах" признало законность требований ФИО1 о выплате возмещения и незаконность своего требования о предоставлении приговора. ДД.ММ.ГГ судьей Люберецкого городского суда Лобойко И. Э. было вынесено решение по делу №, с СПАО "Ингосстрах" взыскано: штраф в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 46,50 рублей. Требование о выплате неустойки в данном иске не заявлялось и не было предметом рассмотрения суда.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 53 дня просрочки в сумме 265000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1400 руб., расходы на почтовые услуги в размере 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около <...> мин. на участке проезжей части <адрес>, по направлению движения в сторону мкр. Некрасовка <адрес> у <адрес>Б по <адрес>, произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем "Chevrolet-Lanos" г/н № совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах", где по полису № застрахована гражданская ответственность ФИО2 и представил документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГ истец получил ответ на заявление. ДД.ММ.ГГ, ФИО1 направил СПАО "Ингосстрах" досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ СПАО "Ингосстрах" направил ответ на претензию. ДД.ММ.ГГ ФИО1 в Люберецкий суд был подан иск к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 500000 руб. ДД.ММ.ГГ СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в размере 500000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...> дня просрочки в сумме 265000 руб., предоставив следующий расчет: 500000 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 53 (дн.) = 265000 руб. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 65000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в сумме 15000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги 1400 рублей, расходы на почтовые услуги 41 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя истцу к ответчику следует отказать. Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с СПАО «Ингосстрах» следует взыскать госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2150 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 65000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1400 рублей, расходы на почтовые услуги 41 руб. В остальной части иска, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя истцу к ответчику отказать. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.