Решение № 12-72/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 от 06 06.06.2017 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>2 № от 27.04.2017 которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за правонарушение, допущенное 17.04.2017 в 18:10 по адресу: <...> водителем транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, собственником которого она являлась.

ФИО1 в установленный законом срок обратилась суд с жалобой на вышеуказанное решение и просит его отменить ввиду ее непричастности к совершению административного правонарушения, указав что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, при этом телефонограммы о рассмотрении дела она не получала, о месте и времени рассмотрения дела не извещалась. Управление автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, осуществлял во время совершения правонарушения и до настоящего времени осуществляет <ФИО>1, который сотрудниками ГИБДД не опрашивался.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив также, что действие ее право управления транспортными средствами истекло в 2009 году. Автомобиль, принадлежащий ей, находится в пользовании ее сына <ФИО>1 автомобиль зарегистрирован на ней, поскольку она является пенсионером по возрасту и освобождена от уплаты налога на транспортное средство.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>1 пояснил, что автомобилем управляет только он, мать по состоянию здоровья и в связи с отсутствием водительских прав автомобидем не управляет. Он не отрицает, что он мог совершить правонарушение 17.04.2017 в 18:10 по адресу: <адрес обезличен>, но это было давно, он просто не помнит.

Проверив материалы дела, заслушав свидетеля, обсудив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции <ФИО>2 от 27 апреля 2017 года за № и18№ собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 800 рублей.

Постановление вынесено в связи с тем, что 17 апреля 2017 года в 18:10 по адресу г. Краснотурьинск, ул. Чкалова- ул. Л. Комсомола водитель транспортного средства НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак № не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

На основании п. 6.13. Правил Дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 от 06 06.06.2017 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>2 № от 27.04.2017 которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за правонарушение, допущенное 17.04.2017 в 18:10 по адресу: <...> водителем транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого она являлась.

При этом в решении указана, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует постановлению от 27 апреля 2017 года.

Суду представлена копия водительского удостоверения ФИО1, согласно которого срок права управления ею транспортными средствами истек 07.12.2009.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев средств по состоянию на 17.04.2017 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, указан <ФИО>1.

Иного суду не представлено.

Эти письменные материалы подтверждают объяснения ФИО1 и свидетеля <ФИО>1, не доверять им у суда нет оснований.

В силу положений чч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО