Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018~М-1732/2018 М-1732/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1389/2018

№ 2-1389/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о выплате неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просили: взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 320611,36 руб. нарушение срока передачи жилого помещения, предусмотренного Договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, убытки в сумме 125000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в результате рассмотрения спора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям договора ответчик обязывался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру 187 этаж 10 секций 2 с расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом обязательства по договору по внесению оплаты в суме 4036232 руб. исполнены своевременно, ответчиком обязательства по передаче квартиры в срок не выполнены, дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обращался к истцам за подписанием дополнительного соглашения о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года – о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы отказались от изменения условий договора о сроке строительства, ДД.ММ.ГГГГ года направили ответчику претензию о выплате неустойки. Из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцы вынуждены были нести расходы на наем жилого помещения в сумме 125000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО2 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет возможности зарабатывать дополнительные средства для найма жилья. Истцы испытывают переживания, компенсацию морального вреда оценивают в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся также представителем ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что вынуждены были снимать квартиру в Москве, так как ему удобнее добираться до работы, которая имеет разъездной характер по Московской области.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила снизить размер неустойки и штрафа, так как задержка строительства вызвана тем, что в ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса 26-31) ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью 7 000 мЗ/сутки (КОС), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ЛОС) 900 мЗ/сут., котельной мощностью 49,2МВт) и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головные сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (150 тыс. кв.м.): локальные очистные сооружения рассчитаны на всю застройку (общая площадь <данные изъяты> тыс. кв.м.), котельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выполнены технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании статьи 8, 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей"

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ответчиком ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям договора ответчик обязывался построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру 187 этаж 10 секций 2 с расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом обязательства по договору по внесению оплаты в суме 4036232 руб. исполнены своевременно, данное обстоятельство подтверждено платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры в предусмотренный договором срок не выполнены, дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обращался к истцам за подписанием дополнительного соглашения о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года – о продлении срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы отказались от изменения условий договора о сроке строительства, ДД.ММ.ГГГГ года направили ответчику претензию о выплате неустойки.

Ответчиком представлены договоры генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие привлечение ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» в качестве генерального подрядчика для завершения строительства объекта, однако доказательства расторжения прежнего договора генерального подряда не по вине ответчика ответчиком не представлены. Ответчиком также представлены договор подряда на строительство локальных очистных сооружений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, до заключения договора долевого участия в строительстве с истцами. Представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года на проектирование, поставку оборудования и монтаж водогрейной котельной со складом дизельного топлива.

Представителем ответчика не даны пояснения, почему указанные работы не могли быть предусмотрены и договоры не могли быть заключены ранее заключения договоров с физическими лицами, для определения в договорах с потребителями реальных сроков их исполнения, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате неустойки, но считает возможным уменьшить заявленный истцами размер неустойки до 200000 руб. В пользу истцов подлежит взысканию также штраф в сумме 100000 руб.

Исковые требования в части взыскания убытков на наем жилья в г.Москва суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор найма жилого помещения был заключен истцами ДД.ММ.ГГГГ года, до срока передачи жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве. Поэтому возражения ответчика об отсутствии причинной связи между неисполнением договора и убытками истцов суд полагает обоснованными, поскольку истец пояснял о необходимости найма жилого помещения в г.Москва в связи с расположением места работы, то есть по усмотрению и желанию истцов, а не в связи с невозможностью использования строящейся квартиры. Суд учитывает также, что подлежащая передаче истцам по договору с ответчиком квартира находится не в г.Москва.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении сроков исполнения договора и передачи квартиры истцам, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., поскольку истцами какое-либо обоснование размера суммы не представлено.

, В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Ступино Московской области госпошлина в сумме в сумме 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 09.06.2018 года в сумме 200000 ( двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб., а всего взыскать 320000 ( триста двадцать тысяч) руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании убытков в сумме 125000 руб., компенсации морального вреда в сумме свыше 20000 руб. –оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета городского округа Ступино Московской области госпошлину в сумме 6200 (шесть тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.