Приговор № 1-372/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-372/2018

Дело № 1-372/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Шапина В.А. согласно ордеру №87, адвоката Хомутова С.В. согласно ордеру № 272,

в отсутствие представителя потерпевшего <данные изъяты> С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 121, 122);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-28 апреля 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год (л.д. 128 -134);

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 113, 114);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили в группе лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, преследуя корыстные цели, согласился на предложение ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение кабеля, закрепленного на стене указанного выше здания, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома. При этом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное завладение чужим имуществом.

Во исполнение совместного противоправного замысла, преследуя корыстную цель, незаконного получения материальной выгоды, ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что за их преступным деянием никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к крыльцу указанного выше здания и взявшись вдвоем с разных сторон за бухту кабеля, закрепленного на стене дома, с силой его дернули и сорвали. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили комбинированный кабель для системы видеонаблюдения марки «КВК-В-2» диаметром 2*0,075мм длиной 58 метров и комбинированный кабель для системы видеонаблюдения марки «КВК-В-2» диаметром 2*0,075мм длиной 42 метра по цене 15 рублей 34 копейки за метр, на общую сумму 1534 рубля, а также 58 метров черной гофрированной трубы для кабеля по цене 11 рублей 31 копейки за метр на общую сумму 655,98 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 189 рублей 98 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данных ходатайств подсудимые осознают.

Защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> С.А. в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 кроме их собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными об их личности, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также данные о личности подсудимых.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что тот ранее не судим (л.д. 142); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 142-143); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО ВОПБ» не обращался (л.д. 149); на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (л.д. 150); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной выраженную в объяснении (л.д. 15).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не установил.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что тот ранее судим (л.д. 125); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 125-126); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО ВОПБ» не обращался (л.д. 138); на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (л.д. 139); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной выраженную в объяснении (л.д. 14) наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не установил. Имеющаяся судимость по приговору от 28.04.2017 не образует рецидив преступлений, так как связана с условным осуждением, которое не отменялось.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2017 года. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, наличие постоянного место жительства и работы, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2, назначенное приговором Вологодского городского суда от 28 апреля 2017 года и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства РФ. Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Определяя размер наказания в виде штрафа каждому подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых, возможность получения подсудимыми, которые являются в полной мере трудоспособными, заработной платы или иного дохода, их трудоустройство и наличие дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего исковых требований не заявлял.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кабель в черной гофре длиной 58 метров, кабель белого цвета КБК -В2*0,75-техно-кабель длиной 42 метра, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-12), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67), переданные на ответственное хранение С.А. (л.д. 68, 69) - следует оставить в распоряжении <данные изъяты>

- копию универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ год, изъятые у представителя потерпевшего <данные изъяты> С.А. (л.д. 73-75), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 79-81)- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кабель в черной гофре длиной 58 метров, кабель белого цвета КБК -В2*0,75-техно-кабель длиной 42 метра, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-12), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67), переданные на ответственное хранение С.А. (л.д. 68, 69) - оставить в распоряжении <данные изъяты>

- копию универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию универсального передаточного документа № от ДД.ММ.ГГГГ год, изъятые у представителя потерпевшего <данные изъяты>» С.А. (л.д. 73-75), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 79-81)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>