Решение № 12-62/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-62/2020

мировой судья Деркунская И.С. дело № 12-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 18 февраля 2020 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, представляющего интересы Сычёва <данные изъяты> и действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23.12.2019 в отношении

Сычева <данные изъяты>

признанного виновным по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, от 23.12.2019 Сычёв <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Сысертский районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, защитником Сычёва <данные изъяты> – ФИО1, последний просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку оно вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, и мировым судьей не были отражены все доводы, приведенные стороной защиты и этим доводам также не было дано мировым судьей надлежащей оценки, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. Кроме того, заявитель указывает, что мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел административное дело в отсутствие его подзащитного, при этом Сычёв <данные изъяты>. извещался лишь о дате первого судебного заседания у мирового судьи Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, а на остальные даты ему ни сообщения, ни повестки не поступали.

В судебном заседании заявитель жалобы – ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 23.12.2019 отменить по причине имеющихся нарушений, допущенных, по мнению заявителя жалобы, в ходе составления процессуальных документов в отношении его подзащитного и также в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Также из пояснений защитника Сычёва М.Е. – ФИО1 следует, что о дате судебного заседания, назначенного мировым судьей на 05.11.2019 самому ФИО1 стало известно с сайта суда, где была размещена информация по делу, и поскольку у него была доверенность, выданная Сычевым <данные изъяты>, он и прибыл в судебное заседание, тогда как сам Сычёв <данные изъяты> его об этом не просил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 11.10.2019 дело об административном правонарушении в отношении Сычёва М.Е. о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 05.11.2019 (л.д. 26).

Как указано в Пленуме Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

При составлении 02.09.2019 протокола об административном правонарушении в соответствующей графе Сычёв <данные изъяты> выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредствам СМС – сообщения, при этом указал номер контактного телефона <данные изъяты> по которому его следует извещать (л.д. 6). В ходе рассмотрения жалобы, судьей вышестоящего суда установлено, что согласно отчету об отправке СМС уведомления о дате судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, Сычёв М.Е. извещался СМС уведомлением, направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ по иному номеру телефона, а именно <данные изъяты> из отчета следует, что данное сообщение было доставлено абоненту в этот же день, т.е. 16.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Сычёв <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в постановлении мирового судьи указано о том, что Сычёв <данные изъяты>. направил своего защитника. Вместе с тем, как следует из пояснений защитника Сычёва <данные изъяты> – ФИО1, данных в ходе рассмотрения жалобы, о дате судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ самому ФИО1 стало известно с сайта суда, где была размещена информация по делу, и поскольку у него была доверенность, выданная Сычевым <данные изъяты> и прибыл в судебное заседание, тогда как сам Сычёв <данные изъяты>. его об этом не просил.

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что на основании определений мирового судьи от 05.11.2019, 26.11.2019 и 04.12.2019 слушание данного дела откладывалось на 26.11.2019, 04.12.2019 и 20.12.2019 (л.д. 35,52,62), однако сведений о том, что Сычёв <данные изъяты> надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела на вышеуказанные даты, в материалах дела не содержится.

В материалах дела также имеются отчеты об отправке СМС уведомления Сычёву <данные изъяты> о дате судебных заседаний, назначенных мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако данные уведомления указанному лицу работником суда направлялось по иному номеру телефона, который Сычёв <данные изъяты> указывался в протоколе, и к тому же в СМС отчетах не имеется сведений о их доставлении адресату (л.д. 59).

С учетом изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Сычёва <данные изъяты> на судебную защиту, не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела присутствовал защитник указанного лица, который по своей личной инициативе явился в судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отмеченное выше процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи от 23.12.2019 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, не нарушая прав лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом известить его о дате, месте и времени судебного заседания, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Иные доводы жалобы заявителя рассмотрению судьей вышестоящего суда не подлежат, поскольку при рассмотрения данного дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения порядка его рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сычёв <данные изъяты>, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области.

Жалобу защитника Сычёва <данные изъяты> - ФИО1, удовлетворить частично.

Копию данного решения для сведения направить в адрес ГИБДД УМВ России по г. Екатеринбургу, Сычёву <данные изъяты> и вручить защитнику Сычёва <данные изъяты> – ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Филимонова