Постановление № 5-574/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 5-574/2019

Дело № 5-574/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Меньшиковой А.В., Миллер О.В., Подданец Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,<данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2018 около 10 часов 00 минут ФИО1, управляя автобусом ЛИАЗ 525645 государственный регистрационный знак №, следовал в <...> в нарушение п.6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток улиц пр.К.Маркса-Думская на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с троллейбусом гаражный номер 24 под управлением ФИО2, движущимся по ул.Думская. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам троллейбуса ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 25.03.2019 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, заключения экспертов не оспаривал. Пояснил, что 19.12.2018 управлял автобусом, следовал по маршруту № 45, двигался в сторону ООТ «Турист», по крайней правой полосе, со скоростью 28км/ч. Просмотрел светофор в последний момент увидел троллейбус, выезжавший на перекресток, троллейбус двигался с ул. Думская с поворотом налево на пр. К.Маркса, на улице было скользко, тормозной путь был большим около 10 метров. Произошел удар передней частью автобуса в левую часть троллейбуса, столкновение произошло на красный сигнал светофора. Не помнит, слева от него автомобили двигались, или нет.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 19.12.2018 утром управлял троллейбусом, следовал по маршруту № 12 в левом ряду с поворотом налево.. При выезде с ул. Думская на пр. Карла Маркса остановился на запрещающий сигнал светофора, впереди него стоял автомобиль. При включении разрешающего сигнала светофора, перед выездом на перекресток, он убедился в отсутствии транспорта, движущегося по пр.К.Маркса и начал движение налево, впереди стоящий автомобиль ушел вправо. Проехал метров 100, сбросил скорость до 20 км/ч, чтобы пройти троллейбусное пересечение, затем произошло столкновение с автобусом, который двигался по пр. Маркса в прямом направлении в сторону моста слева направо. Удар произошел передней частью автобуса в левую сторону троллейбуса. Столкновение произошло на зеленый для него сигнал светофора, для водителя автобуса - на красный сигнал светофора. После столкновения спросил, есть ли пострадавшие в салоне, ему ответили отказом и попросили открыть двери, пассажиры вышли. В последствии появились пострадавшие пассажиры, троллейбус был поврежден. Он сам не пострадал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 19.12.2018 около 10 часов утра сел на остановке 6-я Линия в троллейбус №12, ехал в сторону железно-дорожного вокзала. Троллейбус был пустой, все сидели, он сидел с левой стороны по ходу движения. Троллейбус перестроился в левый ряд, немного постоял, перед тем как начать движение и начал движение поворот в левую сторону, он смотрел в окно, автобус двигался, не тормозил. Других транспортных средств не было. При повороте налево в троллейбус врезался автобус, в то место, где он сидел. Водитель спросил, нет ли пострадавших, он сказал водителю троллейбуса, что получил удар, но думал, что все пройдет. К вечеру его состояние ухудшилось, и он обратился в травмпункт. Согласно заключению эксперта ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Повреждения им были получены именно в результате ДТП с участием троллейбуса и автобуса 19.12.2018. Он уверен, что троллейбус двигался на зеленый сигнал светофора.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4-ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО4, со слов дочери ему известно, что 19.12.2018 она следовала в качестве пассажира троллейбуса № 12 по ул. Думская, сидела на одиночном сиденье, расположенном слева по ходу движения. Увидела приближающийся автобус, в следующий момент произошло столкновение. Во время столкновения дочь ударилась головой о стекло. Ему позвонила дочь, он привез ее домой, вызвал скорую помощь. Согласно заключению эксперта дочери причинен легкий вред здоровью.

Потерпевшие ФИО4, законный представитель МП г.Омска «Электрический транспорт», законный представитель МП г.Омска «ПП№8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №750191, составленный 25.03.2019 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ(л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 19.12.2018 за медицинской помощью обратилась ФИО4(л.д.3,4);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что за медицинской помощью обратился ФИО3 (л.д.7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д.8), фототаблица (л.д.11-12), из которых следует, что перекресток улиц пр.К.Маркса и Думская является регулируемым, дорожное покрытие для двух направлений ;

- заключение эксперта №1761, согласно которому ФИО4 причинены повреждения в виде <данные изъяты>

- заключение эксперта №1248, согласно которому ФИО3 причинены повреждения в виде <данные изъяты>

-объяснение ФИО4, данное ей 14.02.2019, в котором пояснила, что 19.12.2018 около 10 часов 00минут следовала в качестве пассажира в салоне троллейбуса маршрута №12 по ул.Думская, сидела на сиденье, расположенном слева по ходу движения. Когда троллейбус выехал на перекресток с пр.К.Маркса, она увидела приближающийся слева автобус. В следующий момент произошло столкновение с данным автобусом. Удар пришелся в боковую часть, где она сидела. После случившегося она с остальными пассажирами вышла из троллейбуса, и ушла. Кондуктору и водителю о том, что она чувствует себя плохо, не говорила. Позвонила отцу, он привез ее домой, где вызвали скорую помощь(л.д.29);

- видеозапись, на которой зафиксировано столкновение автобуса ЛИАЗ 525645 государственный регистрационный знак № и троллейбуса гаражный номер 24 на перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН <***>; КПП 550701001; Расчетный счет: <***> банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455180590078730.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко