Решение № 12-15/2019 12-358/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019

УИД 62RS0005-01-2018-001774-75


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 20 февраля 2019 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре судебного заседания Совцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица обжаловано заявителем в порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 от 07 ноября 2018 года постановление № от 27 сентября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХЕНДЕ СОЛЯРИС, государственный регистрационный номер № находилось во временном владении (пользовании) ФИО5 на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 05 сентября 2018 года.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что постановлением № от 09 июля 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, который был оплачен.

12.09.2018 года в 15:36:30 на участке дороги 204км+500м а/д М5 «Урал», н.п. Турлатово, Рязанский район, Рязанская область, водитель автомобиля ХЕНДЕ СОЛЯРИС, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения АРЕНА, заводской номер 1106040, поверка действительна до 12.06.2019 года (свидетельство о поверке №4525).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ХЕНДЕ СОЛЯРИС, государственный регистрационный номер № в пользовании иного лица ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от 05 сентября 2018 года, заключенного между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО5 (арендатором); акт приема-передачи транспортного средства от 05 сентября 2018 года, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное владение и пользование ФИО5 сроком по 31 ноября 2018 года; копия квитанции серии АА № от 05 сентября 2018 года об оплате арендатором договора аренды.

Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 ноября 2015 года, основным видом деятельности ИП ФИО1 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 27 сентября 2018 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 № от 27 сентября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись