Решение № 2-1926/2024 2-1926/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1926/2024

Дело №

УИД №RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Black Edition №хххххх8798 по эмиссионному контракту №-Р-14838846870, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 144997 рублей 83 копейки и процентов в размере 23731 рубль 12 копеек, которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574 рубля 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 возражений отменен судебный приказ по аналогичным требованиям взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.13).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в связи с отсутствием в материалах дела оригинала кредитного договора, первичных бухгалтерских документов и оснований для взыскания задолженности, отсутствием сведений о перечислении банком денежных средств по кредитной карте ответчику. Отвечая на вопросы суда, давала противоположные ответы о факте заключения договора между сторонами, поясняя об отсутствии у неё этих сведений, поскольку она не спрашивала об этом у ответчика, одновременно пояснив о том, что ФИО1 не помнит факт заключения указанного договора. Пояснила об отсутствии у неё сведений о том, отправляла ли ответчик заявку в банк на выдачу кредитной карты, получала ли и использовала ли ФИО1 кредитную карту ПАО «Сбербанк России», а также о том, что ответчик не помнит указанные обстоятельства. Согласно представленным письменным возражениям относительно исковых требований, представителем выражено несогласие с иском ввиду отсутствия доказательств получения ответчиком кредитной карты, и непредставлением истцом оригинала кредитного договора (л.д.50-54).

Ввиду пояснений представителя при рассмотрении дела об отсутствии у неё сведений об обстоятельствах заключения договора и изложенных в исковом заявлении, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана обязательной явка в суд ответчика ФИО1

Вместе с тем, в судебное заседание после отложения дела, ответчик и её представитель не явились, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, самостоятельно распорядившись именно таким образом своим правом на участие при рассмотрении дела и представление доказательств, с целью соблюдения процессуальных сроков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив доводы представителя ответчика и исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты MasterCard World Black Edition c лимитом кредитования 145000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанное заявителем, заключил с ФИО1 кредитный договор и выдал ответчику кредитную карту MasterCard World Black Edition №хххххх8798 по эмиссионному контракту №-Р-14838846870, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.36).

С условиями кредитного договора, с тарифами банка и общими условиями кредитования физических лиц ФИО1 была ознакомлена, согласна и добровольно взяла на себя обязательства по выполнению условий использования карты, что подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче кредитной карты (35, 36).

Приведенные в судебном заседании доводы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала кредитного договора и первичных бухгалтерских документов не могут быть признаны состоятельными и не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, поскольку исковое заявление с приложенными к нему документами подано в суд в соответствии с положениями ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ с соблюдением установленного Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подписано электронной подписью, сертификат достоверности которой проверен судом при принятии иска. Содержание кредитного досье, приложенного к исковому заявлению, ответчиком, его представителем, при рассмотрении дела, не оспаривалось, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Факт заключения указанного в иске кредитного договора, получения кредитной карты ответчиком и использование заемных денежных средств, нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, ответчиком и её представителем при рассмотрении настоящего дела не оспорены.

В силу ч.3 ст. 807 ГК РФ заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Сведений о том, что после заключения между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила истца об отказе от получения займа материалы дела не содержат и ответчиком о таких обстоятельства в судебном заседании не сообщено. Указанное опровергается и содержанием выписки по счету о движении денежных средств, свидетельствующим об использовании ФИО1 заемных денежных средств.

Согласно содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом 145000 рублей, с возможностью его увеличения, с начислением процентов на сумму основного долга по карте в размере 23,9% годовых, на условиях, определенных тарифами банка (л.д.35).

Как определено в договоре, срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы для пополнения кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно выписке о движении денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте, выданной ответчику, образовалась просроченная задолженность в размере 144997,83 руб. по основному долгу и 23731,12 руб. по процентам (л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы задолженности по кредитной карте в установленные в договоре сроки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.

Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету, суд полагает установленным нарушение заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитной карте в срок и на условиях, определенных договором, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Следует отметить, что настоящее исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика на основании данных, содержащихся в паспорте заемщика и кредитном договоре (л.д.20, 35, 36). На момент рассмотрения настоящего дела согласно сведениям, предоставленным ОАСР УМВД России по <адрес>, ответчик по месту жительства (пребывания) не зарегистрирована (л.д.64), участвующей в судебном заседании представителем ответчика подсудность настоящего дела не оспорена. В связи с изложенным, с учетом соблюдения процессуальных сроков и права на судебную защиту всех участников процесса, настоящее дело рассмотрено Индустриальным районным судом <адрес>.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 4574 рубля 58 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 19).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168728 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4574 рубля 58 копеек, всего в размере 173303 (сто семьдесят три тысячи триста три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко