Решение № 2-2139/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2139/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2024 г. г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2139/2024 (УИД 30RS0015-01-2024-000679-40) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 27 декабря 2011 года на общую сумму 50791 рубль 11 копеек, государственной пошлины в сумме 1724 рубля.

В исковом заявлении истец указывает, что 27 декабря 2011 года ОА «Альфа-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. В период с 27 декабря 2011 года по 28 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 50791,11 руб. 28 сентября 2020 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. 28 сентября 2020 года банк уступил истцу право требования по спорному кредитному договору денежных средств в размере 50791,11 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору за период с 27 декабря 2011 года по 28 сентября 2020 года в размере 50791,11 рублей, из которых 49958 рублей основной долг, 833 рубля 11 копеек проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 1 724 рубля.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что 27 декабря 2011 года между ОА «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты за №, согласно которому кредитный лимит составляет 50000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 29,99% годовых, размер минимального платежа 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, и не более задолженности по кредиту. Платежный период 20 календарных дней. Срок действия карты по 30 сентября 2014 года, что подтверждается анкетой-заявлением, предложениями об индивидуальных условиях предоставление кредитной карты, выпиской по счету № на имя ФИО2, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк».

В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за ее использование, в результате чего задолженность по договору за период с 27 декабря 2011 года по 28 сентября 2020 года составила 50791,11 рублей, в том числе основной долг 49958 рублей по состоянию на 28 сентября 2020 года и 883 рубля 11 копеек проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по спорному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года за № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу указанной статьи с 1 июля 2014 года право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 10.3 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании.

Исходя из условий спорного договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

Таким образом, стороны спорного договора согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дала заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам.

28 сентября 2020 года между ОАО «Альфа-Банк» и истцом был заключен договор № 8.38/383ДГ уступки прав требований, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору – акте передачи требований. В акте приема-передачи к данному договору указан договор № №, заключённый с ФИО1, сумма задолженности 57791,11 рубль, в том числе просроченный основной долг 49958 рублей.

Согласно п. 9.3 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и требование о полном погашении долга в размере 50791, 11 рубль в течение 30 дней.

20 октября 2022 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 24 октября 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2-3350/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за № № от 27 декабря 2011 года за период с 27 декабря 2011 года по 28 сентября 2020 года в сумме 50791 рубль 11 копеек, государственной пошлины в сумме 861 рубль 87 копеек. 28 февраля 2024 года судебный приказ за № 2-3350/2022 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области на основании заявления должника.

29 августа 2024 года истец обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 50791,11 рубль. Исковое заявление поступило в суд 10 сентября 2024 года.

Определением Черноярского районного суда Астраханской области от 2 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины передано на рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области, согласно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по спорному договору в размере 50791,11 рубль.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 4.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Поскольку условиями договора кредитной карты предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, не менее минимальных, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету ответчика погашение им задолженности по спорному договору кредитной карты, срок действия которой был установлен по 30 сентября 2014 года не производилось, в связи, с чем на указанную дату образовалась задолженность по основному долгу в размере 50791,11 рубль, после указанной даты обязательства ответчиком не исполнялись. Поскольку обязательства по уплате минимального ежемесячного платежа не исполнялись заемщиком с сентября 2014 года, о допущенных просрочках по уплате кредитору было известно не позже 30 сентября 2014 года.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям основного долга по договору кредитной карты за № от 27 декабря 2011 года в размере 50791,11 рубль учитывая, что с сентября 2014 года минимальные ежемесячные платежи по спорному договору кредитной карты ответчиком не вносились, начинался с 27 декабря 2014 года (платежный период 20 календарных дней), когда у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности, и окончился 27 декабря 2017 года, далее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору, истец обратился 20 октября 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, затем 28 февраля 2024 года судебный приказ был отменен, и 10 сентября 2024 года истец обратился с данным исковым заявлением суд.

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга по спорному договору в размере 50791, 11 руб. истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 50791,11 рубль, по договору кредитной карты за № от 27 декабря 2011 года, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что доводы ответчика об истечении сроков исковой давности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1 724 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27 декабря 2011 года за период с 27 декабря 2011 года по 28 сентября 2020 года в размере 50791,11 рублей, а также государственной пошлины в размере 1724 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2024 года.

Судья: Т.А. Цалина