Решение № 2-2435/2017 2-2435/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2435/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 960 000 руб. сроком на 84 месяца под 23,1 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 23 130 руб.. Поскольку ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в установленный в требовании срок. Явившийся в судебное заседание представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 969 514,83 руб., в том числе остаток основного долга в размере 917 966,32 руб., долг по уплате процентов – 32 069,73 руб., пени по основному долгу – 18 164,93 руб., пени по просроченным процентам в сумме 1 313,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 895,14 руб..

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 960 000 руб. сроком на 84 месяца под 23,1 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого месяца равными по сумме платежами в размере 23 130 руб.

Поскольку ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернула полученные кредитные средства в установленный в требовании срок.

Согласно представленному расчету задолженность составила сумму в размере 969 514,83 руб., в том числе остаток основного долга в размере 917 966,32 руб., долг по уплате процентов – 32 069,73 руб., пени по основному долгу – 18 164,93 руб., пени по просроченным процентам в сумме 1 313,85 руб.

Суд, проверив данные расчета, соглашается с ним и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 895,14 руб.. поскольку эти расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 514,83 руб., в том числе остаток основного долга в размере 917 966,32 руб., долг по уплате процентов – 32 069,73 руб., пени по основному долгу – 18 164,93 руб., пени по просроченным процентам в сумме 1 313,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 895,14 руб., всего взыскать сумму в размере 982 409 (девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста девять) руб. 97 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова