Решение № 02-1264/2025 02-1264/2025~М-7050/2024 2-1264/2025 М-7050/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-1264/2025

УИД 77RS0009-02-2024-014524-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2025 по иску фио фио, фио фио к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просят взыскать с ответчика в их пользу в счет стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, мотивируя тем, что между ФИО2, ФИО1 и ООО ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/19/8(2) (АК) от 13.11.2021 г. ООО «ПИК-Инвестпроект» поручилось отвечать по всем обязательствам застройщика, возникшим из договора участия в долевом строительстве (договор поручительства от 22.11.2018). Согласно п. 1.1, 3.1 договора застройщик обязался построить и передать в собственность истца жилое помещение площадью 51,07 кв.м., расположенное по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет сумма. Объект был передан с нарушением условий договора (ненадлежащего качества с недостатками). В ходе приема-передачи квартиры 03.07.2024 г. между сторонами договора был подписан передаточный акт и квартире присвоен потовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. При приемке квартиры участниками были выявлены замечания (недостатки) объекта, которые отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 03.07.2024, являющимся приложением к передаточному акту квартиры. По состоянию на 03.09.2024 недостатки устранены не были. Истцы обратились в экспертное учреждение. По результатам осмотра было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма Истцы обратились к поручителю по договору с претензией о взыскании суммы неустойки в размере сумма Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме, поскольку не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/19/8(2) (АК) от 13.11.2021 г., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства представителя собой квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией 252, этаж расположения 19, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 51,07 кв.м., проектная общая приведенная площадь 51,07 кв.м., проектная общая жилая площадь 22 кв.м., количество комнат 2, строительный адрес – адрес.

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет сумма

Согласно передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от 13.11.2021 года, подписанного сторонами 03.07.2024 года, объект долевого участия передан участникам 03.07.2024 года.

Как следует из искового заявления, объект долевого строительства не отвечает условиям заключенному между сторонами договора участия в долевом строительстве , передан ненадлежащего качества, что отражено в акте осмотра квартиры от 03.07.2024 года.

В связи с наличием строительных недостатков, устранение которых, в соответствии с заключением эксперта № 24-0903/1 от 03.09.2024 года составляет сумма, истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «ПИК – ИНВЕСТПРОЕКТ», поскольку между ООО «ПИК - ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «ПИК – ИНВЕСТПРОЕКТ» принят на себя обязательства отвечать перед участниками долевого строительства в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор поручительства, согласно которому ПОРУЧИТЕЛЬ (ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ») в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязуется отвечать в полном объеме перед каждым участником долевого строительства по обязательствам Застройщика, возникшим из договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Указанный Федеральный закон определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Учитывая, что ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» является действующим юридическим лицом, в установленном законом порядке банкротом не признавалось, требования ФИО2, фио к ответчику ООО «ПИК-Инвестпроект» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Пленум Верховного суда РФ в п. 5 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" также обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса РФ", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иски (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходит из того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не воспользовался своим правом уточнения исковых требований и замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, и следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, как производных от первоначально заявленных требований, следует отказать, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях фио фио, фио фио к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года