Решение № 2-2766/2025 2-2766/2025~М-2924/2025 М-2924/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2766/2025

23RS0036-01-2025-006882-06

Дело №2-2766/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 15 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2 действующей от своего имени и по доверенности от ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 03.04.2007г. в качестве проживающих были вселены ответчики с согласия собственников, и были зарегистрированы в данной квартире.

С 30.05.2018г. отношения между истцами и ответчиками прекратились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, и с тех пор в квартире не проживают, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняют, их регистрация препятствует истцам распоряжаться своей собственностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истцы поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он проживает по адресу: <адрес> 1970 года. Он знал ФИО5, которая является родной сестрой Штуркиной И.. О. он не видел уже более 15 лет. Семью О. он не знает, никогда не видел, чтобы они проживали в <адрес>, и на каком основании они там зарегистрированы ему не известно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> 03.04.2007г., что подтверждается справкой из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ООО «ГУК-Краснодар», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 по указанному адресу не проживают, их личных вещей не обнаружено, актуальный адрес жительства неизвестен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ВПР01-18, регистрациягражданина по месту жительства является административным актом и способом учетаграждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Гражданин может быть признан утратившим право на жилую площадь в случае, когда он не пользуется жильем длительное время.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К членам семьи собственников (истцов по делу) ответчики не относятся, общее хозяйство с ними не ведут, никаких расходов по оплате коммунальных услуг не несут.

Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении ответчики злоупотребляют своим правом, что является недопустимым в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с его назначением.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением на определенный срок между истцами и ответчиками заключено не было. В судебном заседании этот вопрос также не ставился.

Каких-либо доказательств наличия у ответчиков необходимых условий для сохранения права пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

Суд считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцам в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст.7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.п.е п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию », утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики не используют жилое помещение по назначению, утратили право на проживание в нем, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4 К.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 К.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 К.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 К.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.