Решение № 2-4376/2017 2-4376/2017~М-3758/2017 М-3758/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4376/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли- продажи готового бизнеса в торговом центре "Тройка" на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому, истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей. В момент приема товара претензий к качеству и объему от ответчика ФИО2 не поступило. Расчет между сторонами должен был быть произведен в течение 4-х месяцев.

В подтверждение договора составлена расписка ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с вышеуказанным договором и распиской ответчик ФИО2 обязана произвести расчёт с истцом до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик ФИО2 расчёт не произвела.

ФИО1 адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, однако, претензия не была исполнена.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4462 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8760,53 руб., моральный ущерб в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещ

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств заключения между истицей и ответчицей договора займа денежных средств возлагается на истца.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли- продажи готового бизнеса в торговом центре "Тройка".

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продает готовый бизнес, который включает в себя товарный остаток, оборудование, что составляет в сумме <данные изъяты> руб.

В приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в обоснование исковых требований о взыскании суммы долга представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязалась отдать ФИО1 <данные изъяты> руб. в течение 4 месяцев.

Исходя из содержания искового заявления и представленных истцом в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверно установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Данная расписка, исходя из буквального толкования текста расписки, не подтверждает факт заемных отношений между сторонами. Использование в расписке слова "отдать" само по себе факт передачи денежных средств ответчику не подтверждает, и, кроме того, прямого указания о том, что указанную денежную сумму ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг и обязалась его возвратить, в расписке не содержится.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, весь товар и оборудование, которые были оценены в сумму <данные изъяты> руб., были переданы в собственность ФИО2 Так как на тот момент у ФИО2 не было денежных средств в полном объеме, между ними была достигнута договоренность о рассрочке выплаты суммы, в которую был оценен продаваемый готовый бизнес. Для закрепления финансовых отношений ФИО2 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами иных правоотношений, но не правоотношений, вытекающих из договора займа.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что договор займа является реальным договором, права и обязанности по которому возникают с момента передачи заемщику денежных средств, в связи с чем доводы представителя истца о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа, который подписан сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку сам по себе факт наличия подписанного сторонами текста договора не свидетельствует о заключении договора займа, в силу того, что ГК РФ предъявляет к такому договору основное требование - фактическая передача вещи или денег.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных истцом доказательств договор займа не может считаться заключенным по его безденежности, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании суммы в размере 150 000 руб., как суммы займа, влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено причинения истице нравственных и физических страданий, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда так же не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 сентября 2017 года.

Председательствующий Левина М.В.