Решение № 2-1062/2018 2-1062/2018 ~ 9-927/2018 9-927/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1062/2018

дело №2-1062/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчиков ПАО «Квадра»- «Воронежская генерация» по доверенности ФИО3, ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО4, администрации городского округа город Воронеж и управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5, ООО «ДСК-1» по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра», ПАО «Квадра»- «Генерирующая компания», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании права пользования жилым помещением, по иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, ООО «ДСК-1» и управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о принятии в состав муниципальной собственности. включении квартиры в реестр муниципального имущества, передаче квартиры в пользование,

установил:

ФИО1 с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», ПАО «Квадра»- «Генерирующая компания», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании права пользования жилым помещением в <адрес> по тем основаниям, что с октября 1996 г. он проживает в указанной квартире, которая предоставлена ему в 1996 г. в связи с исполнением обязанностей по трудовому договору с теплоэлектроцентраль №1 филиала АООТ «Воронежэнерго». В связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд и сносом дома, в котором он проживает, ему может быть выплачена выкупная цена или предоставлено другое жилое помещение. Другого жилья у него нет. (т.1 л.д.4-7,216,217).

По изложенным основаниям ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, ООО «ДСК-1» и управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о принятии в состав муниципальной собственности <адрес>, включении этой квартиры в реестр муниципального имущества и заключить с ним договоры социального найма, обязать ООО «ДСК-1» в связи со сносом <адрес> предоставить ему в пользование другое жилое помещение – <адрес> по пер.Ольховый г.Воронежа (т.2 л.д.6-8 ).

Указанные дела объединены в одно производство (т.1 л.д.230-231).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ПАО «МРСК Центра» не направил в судебное заседание своего представителя, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.27).

Представитель ответчика ПАО «Квадра»- «Генерирующая компания» по доверенности ФИО3, представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая ненадлежащими ответчиками, поскольку спорная квартира этим организациям не передавалась, прав истца они не нарушали, истец не представил доказательств в обоснование иска (л.д.38-40,42-44).

Представитель администрация городского округа город Воронеж и управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, обращала внимание суда, что предусмотренная ст. 225 ГК РФ процедура признания права собственности на спорную квартиру как на бесхозяйное имущество не соблюдена.

Представитель ответчика ООО «ДСК-1» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ООО «ДСК-1» является Инвестором-Застройщиком по договору о развитии застроенной территории от 29.12.2016 г., по условиям которого застраиваемая территория ограничена <адрес> в городском округе <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора Инвестор-Застройщик обязуется своими силами и за свой счет и( или) с привлечением третьих лиц выполнить обязательства в соответствии с Графиком развития застроенной территории, а Администрация обязуется создать необходимые для этого условия в соответствии с Графиком развития застроенной территории. П.4.1.7 договора от 29.12.2016 г. предусматривает обязанность Инвестора-Застройщика создать либо приобрести и передать собственникам благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за в соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ в районе общей застройки со сносимыми жилыми домами. Исковые требования ФИО1 полагали недоказанными. В настоящее время ООО «ДСК-1» не претендует на право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку еще не исполнило условие п.4.1.7 договора о развитии застроенной территории 29.12.2016 г. в отношении собственника данной квартиры, а лишь имеет интерес в надлежащем установлении всех обстоятельств дела в целях надлежащего исполнения договора от 29.12.2016 г. Квартира 253 <адрес> по пер.Ольховый г.Воронежа, которую просит предоставить ответчик, не принадлежит ООО «ДСК-1» (т.2 л.д.40-42).

В судебное заседание не явились представители третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области и третьего лица ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (л.д.202), о месте и времени судебного заседания извещены, о причине неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Воронежской области, представителя третьего лица ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, спорным объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 21.12.2016 г. и кадастровой справке от 13.12.2016 г. спорная квартира общей площадью 35,4 кв.м., назначение жилое, кадастровая стоимость – 1596907,10 руб., сведения о правах отсутствуют (л.д. 9-12,13).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 15.12.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

Письмом Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от 31.03.2017 г. №251205 истцу отказано в передачи в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку спорный объект не учитывается в реестре муниципального имущества и собственника не имеет.

Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии такового.

Из пояснений истца и выписки из домовой книги от 11.05.2017 г., поквартирной карточки от 26.06.2017 г. видно, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в качестве квартиросъемщика с 01.10.1996 г. по настоящее время, ордер на данную квартиру не сохранился, лицевой счет по квартире открыт на имя ФИО1 Согласно выписке о состоянии лицевого счета <***> за период с 01.04.2011 г. по 01.08.2017 г., выданной ФИО1, задолженность по <адрес> отсутствует.

Согласно представленной органом БТИ информации прежними собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являлись ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора №66605 от 24.04.1996 г. на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, зарегистрированного приказом №209 председателя Комитета по управлению жилищным фондом г.Воронежа от 24.04.1996 г., по 1/4 доле каждый. На основании договора мены от 17.06.1996 г. и соглашения от 27.06.1996 г. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 передали в собственность АООТ энергетики и электрификации «Воронежэнерго» в обмен <адрес>, без доплат, при этом по договору мены и соглашению представителем АООТ энергетики и электрификации «Воронежэнерго» указан юрисконсульт ФИО1 по доверенности от 13.07.1996 г. №01-17-Д-72.

Спорная квартира не была передана никому из хозяйствующих субъектов при реорганизации ОАО «Воронежэнерго», на балансе правопреемников собственника не состоит.

Истцом не представлено доказательств, что собственник в установленном порядке отказался от недвижимого имущества либо его утратил. Решение суда о признании квартиры бесхозяйным имущество не представлено.

Информация о работе гр. ФИО1 в период с 10.09.1990 г. по 31.05.1995 г. имеется, причина увольнения – перевод в АООТ «Воронежэнерго» по согласованию между руководителями, с сохранением очереди на жилье ТЭЦ по времени подачи заявления. Сведений о выделении спорной квартиры ФИО1 не представлено.

Согласно информации, предоставленной Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж 10.08.2017 г. на судебный запрос, жилой <адрес> включен в перечень адресов зданий, строений сооружений, подлежащих сносу в рамках реализации постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2014 г. №1099 «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес> в городском округе город Воронеж». 23.12.2016 г. проведен аукцион по территории, ограниченной <адрес> результатам которого 29.12.2016 г. с победителем аукциона ООО «ДСК-1» заключен договор «О развитии застроенной территории, ограниченной <адрес> в городском округе <адрес>». Расселение жилого <адрес> входит в обязательства ООО «ДСК-1» согласно условиям договора, максимальный срок переселения граждан определен до 31.12.2017 г.

В обоснование иска истец указал, что занимаемая квартира была предоставлена в силу трудовых отношений с ОАО «Воронежэнерго», в исковых заявлениях, в ходе своих пояснений в суде он указал, на каком же конкретно основании передана ему занимаемая квартира и не представил доказательств в подтверждение оснований передачи ему указанной квартиры, ссылаясь на их утрату.

В договоре №3131 от 27.06.1996 г. на обслуживание и ремонт инженерного оборудования. Мест общего пользования дома и содержания придомовой территории между АО «ВАСО» и ФИО1 по <адрес> в качестве основания проживания ФИО1 в квартире указан договор передачи квартиры в собственность №66605 (договор мены №1219 от 27.06.1996 г.) (л.д.185), при этом сам договор суду не представлен, его номер совпадает с номером договора приватизации квартиры А-выми, а дата – с датой договора мены, по которому квартиры передана Воронежэнерго, в связи с чем идентифицировать договор суду не представляется возможным.

Свои требования о истец обосновывает ст.31 ЖК РФ (права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении) и ст. 32 ЖК РФ (обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд), которые, по мнению суда, не применимы для разрешения возникшего спора.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.09.2017 г. ФИО1 в иске к управлению жилищных отношений администрации городского округа город о признании права собственности в порядке приобретательской давности отказано (т.1 л.д.9-15).

ФИО1 в материалы дела и суду не представлено доказательств наличия оснований для признания за ним права пользования квартирой 13 в <адрес>.

Ответчики заявили, что не претендуют на право собственности на квартиру по адресу <адрес>, при реорганизации ОАО «Воронежэнерго» указанное жилое помещение на балансе не числится, спора о праве на квартиру нет.

При установленных обстоятельствах сами по себе длительность проживания в жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг не являются основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением.

ООО «ДСК-1» является Инвестором-Застройщиком по договору о развитии застроенной территории от 29.12.2016 г., по условиям которого застраиваемая территория ограничена улицами Серова-Ленинградская-Брусилова в городском округе г.Воронеж. В соответствии с условиями указанного договора Инвестор-Застройщик обязуется своими силами и за свой счет и( или) с привлечением третьих лиц выполнить обязательства в соответствии с Графиком развития застроенной территории, а Администрация обязуется создать необходимые для этого условия в соответствии с Графиком развития застроенной территории. П.4.1.7 договора от 29.12.2016 г. предусматривает обязанность Инвестора-Застройщика создать либо приобрести и передать собственникам благоустроенные жилые помещения взамен изымаемых жилых помещений с зачетом их стоимости при определении размера возмещения за в соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ в районе общей застройки со сносимыми жилыми домами. П.4.1.7 имеет отсылочный характер в части определения порядка зачета стоимости передаваемого жилья в счет оплаты за приобретаемое Инвестором жилье и не более. Инвестор-Застройщик имеет право на заключение гражданско-правовых сделок, направленных на реализацию своей обязанности, предусмотренной п.4.1.7. договора о развитии застроенной территории от 29.12.2016 г. только с собственниками помещений, расположенных в домах, указанных в приложении №5 к договору о развитии застроенной территории. В настоящее время ООО «ДСК-1» не претендует на право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>, поскольку еще не исполнило условие п.4.1.7 договора о развитии застроенной территории 29.12.2016 г. в отношении собственника данной квартиры, а лишь имеет интерес в надлежащем установлении всех обстоятельств дела в целях надлежащего исполнения договора от 29.12.2016 г. <адрес>, которую просит предоставить ответчик, не принадлежит ООО «ДСК-1».

Сама по себе регистрация не свидетельствует о наличии у истца законных оснований пользования квартирой, поскольку не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, ФИО1 не принадлежит право требования передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, включения её в реестр муниципального имущества и заключения с ним договора социального найма. Включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств ущемления своих прав и охраняемых законом интересов ответчиками ФИО1 суду не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в иске к ПАО «МРСК Центра», ПАО «Квадра»- «Генерирующая компания», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании права пользования жилым помещением в <адрес> отказать.

ФИО1 в иске к администрации городского округа город Воронеж, ООО «ДСК-1» и управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о принятии в состав муниципальной собственности. включении квартиры в реестр муниципального имущества, передаче квартиры в пользование отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд города Воронежа.

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2018 г.

Судья Кочергина О.И.