Приговор № 1-283/2025 1-39/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-283/2025

К делу № 1-39/2026 (1-283/2025)

УИД № 23RS0051-01-2025-001875-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 апреля 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Ястребова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Анозова С.И., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 28.04.2025 г., в виде административного ареста сроком на 10 суток, 31 мая 2025 г. примерно в 07 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь напротив двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№>, 2002 года выпуска, и выехал на указанном автомобиле в выбранном им направлении, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№>, 2002 года выпуска, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя автомобиля, двигаясь на указанном автомобиле по пер. Казачьему г. Тимашевска Краснодарского края, где 31 мая 2025 г., примерно в 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Тимашевскому району лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего, 31 мая 2025 г. в 12 часов 05 минут ФИО1, находясь напротив двора домовладения <адрес> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование указанного выше уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что события, указанные обвинением признает. Его брат упал, сломал руку, в связи с чем он принял решение отвезти его в больницу. Накануне он употреблял алкоголь и у него имелся остаточный запах алкоголя. Двигаясь на автомобиле напротив домовладения <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Водительского удостоверения он не имел. Материал составлялся в его присутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при составлении материала в отношении подсудимого, на что он ответил согласием. В его присутствии <ФИО>3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он отказался от освидетельствования как на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, суд огласил показания свидетеля <ФИО>7, данные им в ходе предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (т.1 л.д.84), согласно которым 31.05.2025 г. примерно в 11 час. 35 мин. он был приглашен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Тимашевскому району в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, который со слов сотрудников ДПС управлял автомобилем ВАЗ 21083 с признаками опьянения. В присутствии него и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол. На предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», подсудимый ответил отказом. Также ФИО1 отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№>, которым управлял ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району. 31.05.2025 г. он совместно с инспектором ДПС <ФИО>8 находились на служебном автомобиле, на маршруте патрулирования в г. Тимашевске Краснодарского края. Примерно в 08 часов 40 минут 31.05.2025 г., на маршруте патрулирования в <...> напротив <№> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1, который при проверке документов на право управления транспортным средством пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как никогда его не получал. При общении с ФИО1 у него были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием у ФИО1 указанных признаков нахождения его в состоянии опьянения, им, с применением видеофиксации, а также в присутствии двух приглашенных понятых, в 11 часов 43 минуты 31.05.2025 г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В 12 часов 02 минуты ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» <№>, на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, что было зафиксировано в направлении. После этого, в 12 часов 05 минут он предложил ФИО1 проследовать в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянение, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО1, после чего указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку. При проверке сведений о подсудимом, он установил, что 28.04.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 31.05.2025 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при оформлении материалов в отношении ФИО1 Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>7

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> края, где ФИО1 примерно в 07 часов 30 минут 31.05.2025 г. прошел за руль автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <№> и поехал на указанном автомобиле в сторону ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК г. Тимашевска Краснодарского края;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где ФИО1, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***>, примерно в 08 часов 40 минут 31.05.2025 г. остановлен старшим инспектором ДПС Отдела МВД России по Тимашевскому району <ФИО>14 При составлении административного материала ФИО1, находясь на указанном участке местности отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.07.2025 г., согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 от 31.05.2025 г., а также осмотрен CD-R диск с находящимся на нем одним файлом с видеозаписью от 31.05.2025 г. на которой ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК;

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2025 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий ФИО1, которым он управлял 31.05.2025 г. и был остановлен сотрудниками ДПС напротив двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> при этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22.07.2025 г., согласно которому наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№>, 2002 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО1;

- протоколом наложения ареста на имущество от 25.07.2025 г., согласно которому на сновании постановления Тимашевского районного суда от 22.07.2025 г. наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№>, 2002 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО1, хранение которого осуществляется на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Тимашевскому району, расположенной по адресу: <адрес>

- протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2025 г., согласно которому 31.05.2025 г. в 11 часов 43 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший транспортным средством, находился в состоянии опьянения;

- направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 31.05.2025 г., согласно которому 31.05.2025 г. в 12 час. 02 мин. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» <№>, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом <№> от 31.05.2025 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в 12 часов 05 минут 31.05.2025 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <№> от 31.05.2025 г., о задержании транспортного средства, согласно которому 31.05.2025 г. в 13 час. 00 мин. задержан автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <№> которым управлял ФИО1;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 28.04.2025 г., согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 14.07.2026 г., ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признать подсудимого вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 судим, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Также суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей у ФИО1 – <ФИО>1, <дд.мм.гггг> г.р., <ФИО>2, <дд.мм.гггг> г.р., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу, суд считает подлежащей оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06.03.2026 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу положений п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21083, г/н <№>, <№>, 2002 года выпуска, принадлежащий согласно паспорту транспортного средства ФИО1, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с 6 марта 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства автомобиль марки ВАЗ 21083, г/н <№>, 2002 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по Тимашевскому району, по адресу: <...> Октября, д. 2 «А»/1.

Вещественные доказательства по делу: материалы административного производства в отношении ФИО1, а именно: протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2025 г. в отношении ФИО1; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 31.05.2025 г.; протокол <№> от 31.05.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; протокол <№> от 31.05.2025 г. о задержании транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21083 г/н <№>, которым управлял ФИО1; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 28.04.2025 г. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, оптический диск фирмы «Verbatim», формата DVD+R, объемом 4,7 Gb, с находящимися на нем одним файлом, именуемое как: «<№> хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий