Решение № 2-2396/2017 2-2396/2017~М-1810/2017 М-1810/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2396/2017

Дело № 2-2396/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником XXXX долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик (бывший муж истца). 16 марта 2016 года ответчик выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с этого момента в квартире не проживает, каких-либо его вещей в комнате не имеется, бремя оплаты коммунальных платежей не несет. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <....>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ссылка на которую изложена выше.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <....>, являются истец ФИО1 (XXXX долей), ФИО3 (XXXX долей и XXXX долей), ФИО4 (XXXX долей и XXXX долей), ФИО5 (XXXX долей).

Согласно справке по форме 9 по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2 – с 25 августа 2014 года в качестве <....>.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 206 СПб от 03 марта 2016 года, что подтверждается представленной копией свидетельства о расторжении брака от б.

Из представленного брачного договора от б следует, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом бывших супругов.

Как следует из искового заявления, 16 марта 2016 года ответчик выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с этого момента в квартире не проживает, каких-либо его вещей в комнате не имеется, бремя оплаты коммунальных платежей ответчик не несет. Местонахождение ответчика истцу неизвестно.

Поскольку право собственности на квартиру в настоящее время принадлежит истцу и иным собственникам, ответчик членом семьи истца не является, утратил право пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации ответчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для личного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <....>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <....> с соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Копия верна, судья