Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-2116/2017 М-2116/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2159/2017

2-2159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, уточненным в судебном заседании, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В принадлежащей ей квартире кроме нее зарегистрирован племянник ФИО2, который в квартире никогда не проживал, не вселялся, вещей в квартиру не приносил и не привозил, оплату жилья не производит.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что проживает в квартире одна. Она прописала племянника в квартире, чтобы у него была регистрация, поскольку сначала он отбывал наказание в ИК-3, затем в колонии-поселения. Однако он никогда в квартире не проживал, в нее не вселялся, его личных вещей нет. После условно-досрочного освобождения уехал проживать в <адрес>. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2001.

Согласно справке ф.№ 8 от 18.08.2017, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 20.10.2016 постоянно состоит ответчик ФИО2

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с фактом вселения собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не являлся, поскольку в спорную квартиру не вселялся и никогда в квартире не проживал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш*, Ч*, подтвердивших в судебном заседании, что в <адрес> проживает одна ФИО1, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, и никогда не проживал, в квартиру не вселялся, его имущества в квартире истца не имеется. Несколько раз они видели ее племянника ФИО2, который приходил к ней в гости.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с пояснениями истца.

Таким образом, суд полагает установленным, что в качестве членов семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не вселялся и никогда в нем не проживал, то есть право пользования жилым помещением не приобрел.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не настаивает на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать данные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 25 сентября 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова