Решение № 2-596/2023 2-596/2023~М-551/2023 М-551/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-596/2023




25RS0006-01-2023-001170-26

Дело № 2-596/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Арсеньев 10 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «М.» к Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


АО «М.» (АО «М.») обратилось в суд с вышеназванным иском к Ш., в обоснование указав, что 16.12.2020 между К. и АО «М.» заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>. 24.04.2021 произошло ДТП с указанным автомобилем и автомобилем <данные изъяты>. Виновником данного ДТП является ответчик Ш., который управлял автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость ремонта которых составляет 193686 рублей. Указанную сумму АО «М.» выплатило в порядке суброгации ООО СК «С.», возместившему ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Ш. не была застрахована. На основании изложенного АО «М.» просит взыскать с Ш. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 193686 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5074 рубля.

Истец АО «М.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрения дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, возражений на иск суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 16.12.2020 между К. и АО «М.» заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты>.

24.04.2021 произошло ДТП с указанным автомобилем и автомобилем <данные изъяты>. Виновником данного ДТП является ответчик Ш., который управлял автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 24.04.2021.

Автогражданская ответственность Ш. на момент ДТП застрахована не была, что следует из копии страхового полиса.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость ремонта которых составляет 193686 рублей. Указанную сумму АО «М.» выплатило в порядке суброгации ООО СК «С.», возместившему ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд находит иск АО «М.» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковое заявление АО «М. к Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу АО «М.» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 193686 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5074 рубля.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 14.07.2023 г.



Суд:

Арсеньевский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белоусова А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ