Решение № 12-24/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-24/2024

УИН 35RS0004-01-2024-000396-86 Адм. дело №12-24/2024


РЕШЕНИЕ

4 июля 2024 г. г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» В от 10 июня 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2024 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ. В протоколе указано, что 5 июня 2024 г. в 19 часов 20 минут у дома № по <адрес> ФИО1 выставил знак аварийной остановки в нарушение п. 7.2 Правил Дорожного движения.

10 июня 2024 г. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП за нарушение п. 7.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что 3 июня 2024 г. управлял мотоциклом, у дома № по <адрес>. На проезжей части у мотоцикла заглох двигатель, и он откатил транспорт на обочину с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Правилами дорожного движения им был выставлен знак аварийной остановки на расстоянии не менее 15-17 м., поскольку видимость неисправного транспортного средства ограничена. Кроме того, имеются нарушения процессуального характера: в протоколе об административном правонарушении неверно указаны дата и время совершения административного правонарушения, не имеется ссылки на нормативный документ, к протоколу приложена фотография, с которой его не ознакомили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 7.2 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Ответственность за невыполнение указанной обязанности предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2024 г. в прокуратуру Белозерского района Вологодской области поступило обращение М о совершении ФИО1 нарушений благоустройства, в части загромождения посторонними предметами проезжей части дороги у д. № по <адрес>. Из актов осмотра, проведенных прокуратурой Белозерского района Вологодской области 26 апреля 2024 г. и 7 мая 2024 г., следует, что прилегающая территория к домовладению загромождена, имеются транспортные средства, соединенные металлической цепью, установлен самодельный знак аварийной остановки.

По результатам рассмотрения обращения М в адрес МО МВД России «Белозерский» внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в частности установки двух знаков аварийной остановки без видимых на то причин.

5 июня 2024 г. в 19 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» зафиксирован факт установки ФИО1 у дома № по <адрес>, знака аварийной остановки.

Следовательно, знак аварийной остановки ФИО1 в нарушение требований п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, был выставлен продолжительное время без законных оснований, тем самым в его действиях содержаться все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена достоверными допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 5 июня 2024 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения; материалами проверки №, проведенными прокуратурой Белозерского района Вологодской области, в своей совокупности, обращением М, фотографиями.

При рассмотрении дела должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом в постановлении обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 были нарушены требования п. 7.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о неисправности двигателя мотоцикла, как о причине остановки и установке знака аварийной остановки 3 июня 2024 г., и соответственно, указание на неверные дату и время составления протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованными. Факт установки знака аварийной остановки суд на протяжении длительного времени суд считает доказанным, подтвержденным материалами дела, а также материалами проверки прокуратуры Белозерского района в своей совокупности. Вышеуказанные доводы суд расценивает как способ избежать привлечения к административной ответственности.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 указывает о наличии в протоколе об административном правонарушении аббревиатуры «ПДД», отсутствии ссылки на нормативно-правовой документ. Указанный довод не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, так как не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого решения.

Кроме того, ФИО1 указывает на нарушение его прав непредоставлением для ознакомления фотографий, приобщенных к делу. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Предоставленным законодательством правом ФИО1 не воспользовался ни на стадии рассмотрении органами внутренних дел, ни в суде, в связи с чем его доводы суд находит необоснованными. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 10 июня 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения; постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 10 июня 2024 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии на руки.

Судья Н.С. Михеев