Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием помощника прокурора Игнатовой С.И., представителя истца адвоката Фатичевой Е.Н., ответчика ФИО1, при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме * рублей и компенсации морального вреда в сумме * рублей, причиненного преступлением, а также взыскании расходов по составлению иска в сумме * рублей.

В судебном заседании представитель истца иск ФИО2 поддержала, пояснив, что ФИО1 с неустановленным следствием лицом *** около * часов незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: ....... г........, и нанесли множество ударов по телу и голове ФИО2, причинившие последнему телесные повреждения в виде ........ Данные телесные повреждения вызвали причинение ....... вреда по признаку ....... расстройства здоровья. Супруга истца была беременна, и истец испытал страх за супругу. Физические и нравственные страдания истец оценивает в * рублей. В результате действий ответчика и неустановленного следствием лица также была повреждена дверь квартиры истца, замена которой потребовала расходы в сумме * рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, причиненного преступлением, расходы по составлению иска в сумме * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что не было необходимости менять дверь после его действий. Косяки дверные не имели повреждений. За свои действия он понес уголовную ответственность. Сумма морального вреда истцом ничем не подтверждена и необоснованна. Просит отказать в иске.

Свидетель Ш.Н.П. суду пояснила, что живет в одном многоквартирном доме с истцом. В *** года около * часов она услышала крики и громкий стук в дверь этажом выше. Увидела открытую дверь квартиры А-ных, из которой были слышны звуки борьбы и потасовки в квартире. Зайдя, она увидела у истца ......., а у супруги истца – ........ Входная дверь квартиры истца сломана, замок сломан, косяки имели повреждения, и по её мнению, эту дверь уже невозможно было восстановить.

Допрошенная судом свидетель А.В.А. пояснила, что истец её супруг, а ответчик – бывший супруг. *** ответчик позвонил и требовал их общего ребенка, она объяснила, что ребенок у бабушки. Ответчик через полчаса после звонка приехал, стал сильно бить по двери. В квартиру вломились ответчик и еще один мужчина, напали на ФИО2 и стали его избивать руками и ногами по всему телу. Она пыталась вытолкнуть ответчика с его знакомым, после действий ответчика и его знакомого у неё были синяки на руке и шее. В то время у неё была беременность в *** недель. Она переживала за себя, еще не рожденного ребенка, и супруга, поэтому кричала, и на крик прибежали соседи. Действия ответчика и его знакомого продолжались 30-40 минут. На вызов приехали сотрудники полиции. Затем она и супруг ФИО2 обратились в лечебное учреждение за медпомощью. Супругу загипсовали сломанный в ходе избиения палец руки. Супруг принимал обезболивающие лекарства. Кроме того, в результате действий ответчика и его знакомого в квартире были повреждены две двери, поставили вместо двух дверей одну, на большее в то время средств не хватило.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы уголовного и гражданского дел, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч.1, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2 и ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, в связи с тем, что ФИО1 с неустановленным следствием лицом *** около * часов незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: ......., и нанесли множество ударов по телу и голове ФИО2, причинившие последнему телесные повреждения в виде ........ Данные телесные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, в результате действий ФИО1 повреждена входная дверь указанной квартиры.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от 21 октября 2016 года приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 октября 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы данного дела договора купли-продажи * от *** и товарного чека от *** ФИО2 оплачены стоимость двери * рублей и услуги по установке двери * рублей. Актом от *** подтверждается приемка ФИО2 дверей и выполненных работ по установке двери.

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положением вышеуказанной нормы, а также исходя из вступившего в законную силу приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 октября 2016 года, суд находит установленным факт причинения ФИО1 имущественного вреда ФИО2, и размер убытков считает доказанным, в результате чего требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба * рублей являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 были причинены физическая боль и нравственные страдания. Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями ФИО2, последующими нравственными страданиями истца имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учтены степень тяжести причиненных ответчиком телесных повреждений истцу, период лечения истца, объем, характер и степень тяжести причиненных истцу моральных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, и суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и полагает следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей. Определенный истцом размер компенсации * рублей является завышенным и необоснованным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 года № 355-О и от 25 февраля 2010 года№ 224-О-О указал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 пункта 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей и расходы по составлению иска * рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., работающего ......., в пользу ФИО2, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., сумму материального ущерба * рублей, компенсацию морального вреда * рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска * рублей и оплате услуг представителя * рублей, всего * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., проживающего по адресу: ......., работающего в ......., в местный бюджет госпошлину * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова