Решение № 2-832/2017 2-832/2017(2-9010/2016;)~М-7409/2016 2-9010/2016 М-7409/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.В. к С .Т.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

М.М.В. обратился в суд с иском к М.Т.Е. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака был взят кредит на сумму <данные изъяты>, для приобретения студии загара Шоколад. Будучи в браке ответчик передала студию матери истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нежеланием лично заниматься и наличием двух малолетних детей, выходом на основную работу. На сегодняшний день истец к этому бизнесу не имеет, денежные средства от данной деятельности не получает, однако кредитные обязательства перед банком остались, которые истец погашает ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1/2 долю от суммы основного долга по кредиту после прекращения семейных отношений, в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Т.Е. заменена на надлежащего ответчика – С.Т.Е.. в связи с изменением фамилии.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно заявлению об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Через канцелярию Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление С.Т.Е. об отложении судебного заседания в связи с вылетом в Южно-Курильск.

Как следует из материалов дела, ответчику и представителю ответчика было направлено смс сообщение с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, которое получено указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик заблаговременно была извещена о дате слушания дела и имела возможность скорректировать свои планы на выезд за пределы города Южно-Сахалинска, а также рабочий график с учетом этой даты.

На основании изложенных обстоятельств судом определено отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела установлено, что М.М.В. и С.Т.Е.. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о расторжении брака №, на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между М.М.В. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 15,99 % годовых.

Как следует из пояснений истца, данные денежные средства были использованы на нужды семьи – для приобретения студии загара «Шоколад» и оборудования в нем.

В ходе судебного разбирательства ответчик данное обстоятельство не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.М.В. и АО «<данные изъяты>», является общим долгом супругов.

Следовательно, поскольку после прекращения брачных отношений между сторонами платежи по кредиту производил истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы, выплаченного долга по кредиту и процентов за пользование кредитами по вышеуказанному договору.

Как следует из пояснений истца, брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО1, изложенным ею в исковом заявлении к М.М.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру, которое рассматривалось в рамках дела №, брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает, что фактически брачные отношения между М.М.В. и С.Т.Е.. прекращены именно с указанной даты.

Как следует из выписки АО «<данные изъяты>», истцом после даты ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

При этом судом учтено списание с расчетного счета, открытого на имя истца в Банке, в счет погашения кредита денежных средств за период после ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по указанную дату представлены соответствующие выписки из Банка).

Одна вторая доли от указанной суммы, которую должна оплатить ответчик, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>%).

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком в оставшейся части истцом не погашена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления, содержащего требование о разделе общих долгов супругов, уплачивается государственная пошлина исходя из стоимости каждой доли долгов супругов в общем совместно нажитом имуществе.

Истцом заявлены требования в сумме <данные изъяты> (как указано в уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом округления копеек до сотых долей данная сумма составит <данные изъяты>.

Исходя из указанной суммы размер пошлины составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты>).

Исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от размера заявленных требований. В связи с чем суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> %). В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования М.М.В. удовлетворить частично. Заявление М.М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований М.М.В. отказать. В удовлетворении остальной части заявления М.М.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им