Решение № 2-2003/2017 2-2003/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2003/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судья Рязанцева В.О.,

при секретаре Маливанец Н.С., с участием истца Абусайидова М.М.Ш. представителя истца ФИО2 действующей по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 Ширановича к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.М.Ш. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО4 22.11.2016 года в устной форме заключен договор займа денежных средств в размере 850000 рублей, которые ФИО4 обязался возвратить в срок до 01.01.2017 года. Договор займа денежных средств подтвержден распиской от 22.11.2016 года, согласно которой ФИО4 занял у ФИО5 денежные средства в сумме 700000 рублей и 150000 рублей, которые обязуется отдать до 01.01.2017 года.

До настоящего времени сумма займа не возращена. Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, ФИО1 М.М.Ш. считает необходимым взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета - 65245 рублей 69 копеек, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы – оплата услуг представителя и составление искового заявления в размере 15000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 12352 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ФИО6 М.М.Ш. и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судом, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определено признать неявку ФИО4 в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетвори требований Абусайидова М.М.Ш. по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной ФИО6 М.М.Ш. распиской между ним и ФИО4 22.11.2016 года в устной форме заключен договор займа денежных средств, в размере 850000 рублей, которые ФИО4 обязался возвратить в срок до 01.01.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требования ч.2 ст. 808 ГК РФ ФИО1 М.М.Ш. соблюдены. Расписка, в подтверждение договора займа, представлена.

Изученная в суде расписка не вызывает сомнений в подлинности. В ней указаны конкретные сведения о займодавце и заемщике, сроках займа и порядке расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив представленный ФИО1 М.М.Ш. к исковому заявлению расчет процентов суд с ним соглашается и полагает возможным взыскать с ФИО4 проценты на сумму займа в размере 65245 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 М.М.Ш. исковых требований подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в соответствии с положениями 98, 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что интересы Абусайидова М.М.Ш. в судебном заседании представляла ФИО2.

ФИО1 М.М.Ш. представлена квитанция об оплате 15000 рублей в счет подготовки искового заявления и представления интересов в суде.

В соответствии с положениями п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, не требовалось сбора и большого объема предоставления доказательств, дело не имеет повышенной правовой сложности, срок его рассмотрения – рассмотрено менее чем за месяц, проведено два судебных заседания, количество участников судебного разбирательства приходит к выводу, что заявленная сумма за составление искового заявления и оплату услуг представителя носит явно неразумный, чрезмерный характер.

В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить данные сумму и взыскать с ФИО4 в пользу Абусайидова М.М.Ш. за оплату услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Ширановича к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Ширановича сумму долга по договору займа в размере 850000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Ширановича сумму процентов по договору займа в размере 65245 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Ширановича судебные расходы – составление искового заявления, оплата услуг представителя в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 12352 рублей 46 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 Ширановича к ФИО4 о взыскании оплаты услуг представителя и составление искового заявления в размере 8000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца.

Разъяснить сторонам, что апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.О. Рязанцев