Решение № 2-2860/2019 2-2860/2019~М-2413/2019 М-2413/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2860/2019

Дело № 2-2860/2019

74RS0031-01-2019-003129-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Самаркиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04 августа 2016 года между М. и ФИО1 заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого, ФИО1 предоставлен займ в сумме 25 000 руб.

29 сентября 2017 года М. уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № <номер обезличен>.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05 августа 2016 года по 15 марта 2017 года, по основному долгу в размере 25 000 руб., процентов в размере 46650,00 руб., с учетом внесенного ответчиком платежа в размере 53 250,00 руб., а также судебные расходы в размере 2349,50 (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2016 года ФИО1 обратилась в М. с заявлением на получение займа на потребительские цели (л.д. 9).

На основании указанного заявления, 04 августа 2016 между М. и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., на срок до 03 сентября 2016 года включительно. На сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день (л.д. 9 оборот – 10).

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора потребительского займа, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев, в том числе:

- прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12). Таким образом, М.» выполнило свое обязательство по предоставлению займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания условий кредитного договора следует, что уступка прав требования по договору не запрещена.

29 сентября 2017 года М. и ООО « Югория » заключили договор цессии №<номер обезличен>, в соответствии с которым, М. уступил ООО « Югория » право требования по договору потребительского займа № № <номер обезличен> от 04 августа 2016 года (л.д.13-15).

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № <номер обезличен> от 04 августа 2016 года, за период с 05 августа 2016 года по 15 марта 2017 года, составила 71 650 руб., в том числе:

основной долг – 25 000 руб.,

проценты за пользование кредитом - 71 650,00 руб., за вычетом платежа клиента в размере 53 250,00 руб. (л.д.6).

Оценивая представленный в материалы дела расчет задолженности, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно п.1.1. договора цессии №<номер обезличен> от 29 сентября 2017 года, стороны определили, что общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении №1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно приложению №1, к ООО « Югория » перешло право требования по договору потребительского займа № <номер обезличен> от 04 августа 2016 года в объеме обязательств равном – 48 196,64 руб., в том числе основной долг – 14 508,32 руб., проценты по договору – 33 688,32 руб. (л.д.19).

Согласно п. 1.2 договора цессии, передаваемые Цедентом в соответствии с настоящим договорам права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая сумму непогашенного займа, неуплаченные проценты за пользование займом за период со дня вступления договора займа в законную силу по день перехода прав требования к Цессионарию.

Учитывая заявленный истцом период взыскания задолженности с 05 августа 2016 года по 15 марта 2017 года, а также, принимая во внимание заключение договора цессии 29 сентября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что, по состоянию на 15 марта 2017 года задолженность ответчика составляет 48 196,64 руб., исходя из уступленного права требования.

Поскольку из содержания искового заявления, а также расчета задолженности, следует, что ответчиком в счет погашения займа внесена сумма в размере 53 250,00 руб., суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика, начисленной за период с 05 августа 2016 года по 15 марта 2017 года.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 года.