Решение № 2-2983/2020 2-2983/2020~М-2306/2020 М-2306/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2983/2020

Дело № 2-2983/2020

44RS0001-01-2020-003666-40


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Волга-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что заключила с ООО СК «Волга-Строй» договор № участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистрированный Управлением Росреестра по Костромской области. Объектом долевого строительства является <адрес> (условный номер по договору), расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 6.4 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до <дата>. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Оплата произведена, что подтверждается платежным поручением. Застройщиком обязательства по договору не исполнены, объект долевого строительства в установленный срок не передан. Истец <дата> обращалась к застройщику с претензией, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку. Ответ на претензию застройщик не представил. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (92 дня) составляет 104544,38 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 104544,38 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвует.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ввиду задержки передачи квартиры истец с семьей вынуждена проживать в съемном жилье, в стесненных условиях, в связи с чем испытывает моральные страдания.

Ответчик ООО СК «Волга-Строй» в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве представитель ответчика ФИО3 ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снижении размера компенсации морального вреда до 1000 рублей. В случае удовлетворения требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 данного Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 8 данного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Волга-Строй» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) <дата> заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом <адрес> со встроенными помещениями, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>

По договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1).

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение, №, расположенное во 2 подъезде, на 7 этаже, две комнаты, общая площадь 78,05 кв.м., жилая площадь 45,55 кв.м. (п. 3.3).

Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 2787850 рублей, исходя из стоимости 35718,77 рублей за 1 кв.м. общей площади (п. 4.1).

Финансирование участия в долевом строительстве осуществляется участником долевого строительства частично за счет собственных средств в сумме 300000 рублей, частично в размере 2487850 рублей за счет средств банковского кредита, предоставленного участнику долевого строительства Костромским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» (п. 4.2).

Участник долевого строительства переводит денежные средства по п. 4.1 на расчетный счет застройщика или вносит наличными в кассу застройщика (п. 5.1).

Согласно п.п. 6.1-6.4 договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес> со встроенными помещениями, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для ввода его в эксплуатацию в установленном порядке. Сообщать участнику долевого строительства по его требования о ходе выполнения работ по строительству дома и объекта. Обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <дата>. Передать участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее <дата> квартиру с черновой отделкой.

Настоящий договор подписывается сторонами, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 10.1).

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области <дата>, что подтверждается отметкой о регистрации.

Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом застройщику в полном объеме, что подтверждается копией чек-ордера от <дата> на сумму 300000 рублей, платежными поручениями от <дата> №, от <дата> № о переводе заемных денежных средств в сумме 2487850 рублей.

Доказательства выполнения ООО СК «Волга-Строй» обязательств по сдаче дома и передаче квартиры участнику долевого строительства ФИО2 в срок до <дата> в виде акта передачи, письменного сообщения участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче - отсутствуют.

Истцом в адрес ООО СК «Волга-Строй» направлена досудебная претензия от <дата> с требованием о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки. Ответа на досудебную претензию истцом не получено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО СК «Волга-Строй» обязательств по сдаче объекта строительства и передаче квартиры в сроки, установленные в договоре от <дата> № участия в долевом строительстве.

Нарушение сроков постройки дома и передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Поскольку обстоятельства, на которых основаны исковые требования, нашли подтверждение, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 104544,38 рубля.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, данный расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом изложенного требования ФИО2 о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу разъяснений, приведенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности застройщика передать объект долевого строительства истцу в сроки, установленные договором от <дата> № участия в долевом строительстве, не приведено, размер заявленной неустойки значительно меньше стоимости объекта долевого строительства, исходя из срока нарушения обязательства, не являются явно не соответствующим последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя ФИО2, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации суд находит завышенной и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок задержки передачи объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «Волга Строй» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (104544,38 рубля + 3000 рублей) х 50% = 53772,19 рублей.

Оснований к снижению размера штрафа суд не усматривает, поскольку меру к добровольному исполнению требований потребителя ответчиком не предпринимались.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в виде поддержания исковых требований к ООО СК «Волга Строй» по факту нарушения сроков строительства/ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1).

Стоимость услуг составляет 20000 рублей (п. 3.1).

Оплата осуществляется следующим образом: 10000 рублей заказчик оплачивает в кассу исполнителя в момент заключения настоящего договора, остальную сумму в размере 10000 рублей оплачивает в кассу исполнителя до <дата> (п. 3.2).

Согласно расписке, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представлял интересы ФИО2 в судебном заседании по делу <дата>-<дата>, подготовил исковое заявление.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также объем оказанных истцу юридических услуг представителем ФИО1, суд полагает заявленные к взысканию расходы чрезмерными и считает разумным определить расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО СК «Волга Строй» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3591 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Волга-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 104544 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 53772 рубля 19 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, а всего 171316 (сто семьдесят одна тысяча триста шестнадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО СК «Волга-Строй» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 3591 рубль.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина