Постановление № 1-557/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-557/2025

12RS0003-01-2025-002179-37

Дело № 1-557/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г.Йошкар-Ола 9 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Шабалиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Одинцовой Г.Н.,

защитника – адвоката Меллагулевской К.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проходил у <адрес> где увидел припаркованный питбайк марки <иные данные> модели «<иные данные> двигатель <иные данные>, принадлежащий Потерпевший №1 В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, указанного выше, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес><адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, забрал, то есть тайно похитил питбайк марки <иные данные> модели «<иные данные>» с VIN <иные данные> двигатель <иные данные>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывает, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО4 также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом также учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 сам связался с потерпевшей по интенет-мессенджеру и сообщил ей, где находится похищенный им питбайк, в ходе предварительного расследовании принес извинения потерпевшей, которые она приняла (л.д. 212-216), впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 81), на ремонт поврежденного им питбайка подсудимый ФИО1 передал потерпевшей <иные данные> рублей, копии чеков о переводах денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 имеются в материалах уголовного дела (т.1 л.д.59, 224, 225).

Суду представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о состоявшемся между нею и подсудимым примирении, из ее заявления, материалов дела следует, что ущерб от преступления полностью возмещен, ФИО1 принес ей свои извинения, извинения ею приняты, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (л.д.62), по месту жительства характеризуется <иные данные> (т.1 л.д. 65), по месту работы характеризуется <иные данные>, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Подсудимому разъяснены основания, порядок, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей. Он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Судом решен вопрос о мере пресечения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Меллагулевской К.Т. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме <иные данные> рубля (т.1 л.д. 231) и в суде – в размере <иные данные> рублей.

Поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело прекращается по основанию, не дающему права на реабилитацию, и ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, может улучшить свое материальное положение, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки на оплату труда адвоката взыскать с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере <иные данные> рубля.

Вещественные доказательства:

– питбайк марки <иные данные> защита двигателя питбайка, матерчатый пакет, защитный кожух руля «<иные данные>», крышка левого картера двигателя, статор генератора (катушка), рычаг кикстартера, 10 болтов различной длины, пластиковый контейнер, 2 шайбы, кронштейн для крепления, левая и правая ручки рулевого управления, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

– гаечный ключ, ключ, кроссовки, две перчатки, возвращенные ФИО1, – оставить у законного владельца ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, направить потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г.Йошкар-Олы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова