Решение № 12-1424/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-1424/2020

Дело №12-1424/20


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

30 июля 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца и гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 28.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ со штрафом в 500 (пятьсот) рублей за то, что он 28.04.2020 в 09 часов 05 минут, управлял автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускная способность которых не соответствует техническом регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Показания светопропускаемости – 4,6%, при допустимых 70% (Прибор Тоник 6313).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС, в которой указывает, что указанное постановление является незаконным, стекла были забрызганы слоем грязи, в связи с чем прибор показал неправильные данные. Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако оно было проигнорировано инспектором ДПС

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД от 28.04.2020 является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении инспектором ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

В частности в постановлении указано, что проверка светопропускной способности передних боковых стекол, показания светопропускаемости которых составило – 4,6%, при допустимых 70%, проводилась с использованием прибора Тоник 6313.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

На основании ч.2 данной статьи, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, суд не усматривает нарушений, в связи с назначением ФИО1 административного наказания на месте совершения правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми инспектор ГИБДД руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения ФИО1 правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного инспектором инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья И.Ю.Печурин