Постановление № 5-797/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-797/2020

Дело № 5-797/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-007034-44)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <адрес>

установил:

11 сентября 2020 года инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород от 11 сентября 2020 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении не признал и пояснил, что в ночь с 10 на 11 сентября 2020 года по месту его жительства по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с отцом ФИО3 5, в ходе которого он толкнул отца, от удара тот упал и разбил голову. Его мать ФИО3 6 вызвала «скорую медицинскую помощь». Затем он (ФИО1) лег спать. Потом в квартиру приехали сотрудники полиции, разбудили его, вывели из дома и отвезли в отдел полиции. В указанный день на лестничной площадке естественные потребности, как об этом указано, в протоколе, не справлял, нецензурной бранью в адрес ФИО3 3 не выражался.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей ФИО3 4, ФИО3 6, инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Таким образом, материалы дела должны содержать доказательства того, что лицо преследовало цель нарушения общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется то, что он 11 сентября 2020 года в 01 час 00 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке справлял естественную потребность, в ответ на замечание прохожего ФИО3 3 прекратить свои действия выругался в адрес последнего грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Должностным лицом УМВД России по г.Великий Новгород действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

К материалам дела приобщены аналогичного содержания рапорт сотрудника полиции ФИО3 1 А.Н. и письменные объяснения ФИО3 3

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, инспектор ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 1 А.Н. показал, что с 21 часа 10 сентября 2020 года до 09 часов 11 сентября 2020 года находился на службе. Из дежурной части ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скандалит сын. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 2 Д.В., увидел, что в коридоре квартиры сидел отец ФИО1, у которого на голове имелись раны, рядом были лужи крови. Данному мужчине бригада «скорой медицинской помощи» оказывала помощь. ФИО1 в этот момент находился в одной из комнат и спал. Он (ФИО3 1 А.Н.) разбудил ФИО1, так как хотел с ним побеседовать. ФИО1 находился в состоянии опьянения, стал ходить по квартире, начал ругаться на всех, мешал работать бригаде «скорой медицинской помощи», кричал на своего несовершеннолетнего сына, выгонял его из дома, пытался схватиться за молоток. Они с ФИО3 2 Д.В. вывели ФИО1 на лестничную площадку, чтобы тот не мешал работать врачам. После того, как была опрошена мать ФИО1 и вызвана следственно-оперативную группу, к нему (ФИО3 1 А.Н.) обратился мужчина, который пояснил, что ФИО1 на лестничной площадке обругал его нецензурной бранью в ответ на то, что он (данный мужчина) сделал ФИО1 какое-то замечание. По поводу чего ФИО1 было сделано замечание, не помнит. От этого мужчины было взято письменное объяснение. Документа, удостоверяющего личность, у данного мужчины при себе не было. Мужчина представился, он (ФИО3 1 А.Н.) проверил его по базе данных, и внес в бланк объяснений его паспортные данные. Адрес места проживания указан со слов мужчины. Самого конфликта между мужчиной и ФИО1 не видел. Пока брал от мужчины объяснения, ФИО1 сидел на лестнице и продолжал ругаться в адрес данного мужчины. Чтобы дальше ФИО1 не шумел, не мешал отдыхать другим гражданам, так как уже было ночное время, он был выведен на улицу и помещен в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В автомобиле ФИО1 вел себя неадекватно, ругался, выражался нецензурной бранью, стучал по служебному автомобилю. Письменные объяснения от мужчины я получал с его слов.

ФИО3 ФИО3 6 показала, что между ее сыном ФИО1 и мужем ФИО3 5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул отца, отчего тот упал на пол и ударился головой, отчего у него пошла кровь. Она выбежала в подъезд и стала кричала, чтобы вызвали «скорую помощь». Сосед из <адрес> по имени <данные изъяты> вызвал «скорую помощь». Потом вернулась к себе в квартиру, где ожидала прибытия врачей. Бригадой «скорой медицинской помощи» супруг был забран в больницу. Через некоторое время в квартиру пришли двое сотрудников полиции и спросили у нее, что случилось. Она рассказала о произошедшем между сыном и мужем конфликте, о том, что супруга забрали в больницу. Сотрудники полиции прошли в комнату, где проживает ФИО1 со своим <данные изъяты> рождения. Они разбудили ФИО1 и увезли его с собой. Утверждала, что ФИО1 никогда не справлял естественные потребности в подъезде. На входной двери подъезда установлен домофон, в подъезде всегда чисто.

ФИО3 ФИО3 3 показал, что в ночь с 10 на 11 сентября 2020 года находился по месту жительства. В ночное время в окне комнаты увидел, что к дому подъехали сотрудники полиции. Они зашли в пятый подъезд. Потом через некоторое время, примерно через 15-30 минут двое сотрудников полиции вышли из подъезда, вместе с ними вышел ФИО1

Показания свидетелей ФИО3 6 и ФИО3 3, а также объяснения ФИО1 в судебном заседании соответствуют полученным по запросу суда карте вызова скорой медицинской помощи № от 10 сентября 2020 года, выписке из книги учета заявлений (сообщений) о преступления, об административных правонарушениях, о происшествиях за 10-11 сентября 2020 года, рапорту инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 1 А.Н., составленному по итогам несения службы с 10 по 11 сентября 2020 года.

Судьей неоднократно принимались меры к вызову для допроса свидетеля ФИО3 3, который в суд не явился, определения судьи о принудительном приводе указанного лица не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что приведенное должностным лицом событие административного правонарушения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено при рассмотрении дела, сотрудники полиции были вызваны в связи имевшим место конфликтом между ФИО1 и его отцом ФИО3 5

Из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3 1 А.Н. следует, что поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужило обращение гражданина, сообщившего об употреблении в его адрес ФИО1 нецензурной брани. При этом, сам сотрудники полиции непосредственным очевидцем данного факта не являлся.

Свидетелей события, имевшего место 11 сентября 2020 года, которые могли подтвердить факт нецензурной брани со стороны ФИО1 в отношении ФИО3 3, не установлено. Сам ФИО1 отрицает факт употребления им нецензурной брани в адрес ФИО3 3

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку собранные по делу доказательства не подтверждают наличие в действиях ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в наличие действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина