Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.А.Г. к Ш.Е.Д., М.А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец М.А.Г. указал, что **/**/**** между ним и Ш.Е.Д. был заключен брак. В период брака в их совместную собственность была приобретена квартира по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .....

В настоящее время между супругами сложились сложные отношения, фактически брачные отношения между ними прекращены.

В целях сохранения брачных отношений и нормализации отношений в семье, ответчик Ш.Е.Д. предложила истцу оформить нотариальное согласие на отчуждение совместного нажитого имущества – квартиру в пользу М.А.А. – матери ответчика. Однако после оформления нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества, отношения в семье так и не наладились.

**/**/**** истец обратился к нотариусу для отмены распоряжения – согласия на отчуждение имущества, в этот же день истец известил об отмене распоряжения Ш.Е.Д. Данное обстоятельство ответчик проигнорировала и произвела отчуждение совместно нажитого имущества М.А.А. **/**/**** право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком М.А.А.

Истец полагает, что сделка между ответчиками является недействительной, поскольку нарушает требования закона, так как отчуждено совместно нажитое имущество супругов при отсутствии нотариального согласия на его отчуждение.

С учетом уточнения заявленных требований просит: признать недействительным договор дарения от **/**/**** квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, ...., р....., мкр. Березовый, .... (кадастровый №), на основании которой была внесена запись о государственной регистрации права № от **/**/****, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Ш.Е.Д. недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, ...., р....., мкр. Березовый, .... (кадастровый №).

В судебном заседании истец М.А.Г., представитель истца С.И.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истец М.А.Г. суду пояснил, что спорная квартира приобреталась на денежные средства матери Ш.Е.Д. - М.А.А., однако в период брака были потрачены значительные денежные средства на ремонт квартиры, в связи с чем полагал, что данная квартира является совместно нажитым имуществом. После прекращения брачных отношений между ним и ответчиком Ш.Е.Д. действительно обсуждались вопросы раздела имущества, он оформил нотариальное согласие на продажу или дарение квартиры на имя М.А.А., однако данное согласие в последствии было им отозвано, при этом квартира была подарена ответчику М.А.А., то есть, нарушены требования закона, поскольку предметом сделки явилась квартира, которая являлась совместно нажитым имуществом супругов, а согласия нотариального на сделку истец не давал.

Ответчики Ш.Е.Д. заявленные требования не признала, пояснила, что квартира была приобретена для проживания семьи за счет ее личных денежных средств и за счет средств матери - М.А.А., указанная квартира не являлась совместным имуществом супругов и М.А.Г. об этом знал. В связи с разрывом брачных отношений, она была намерена возвратить квартиру матери, М.А.Г. дал согласие на отчуждение квартиры, В последующем в связи с конфликтными отношениями истец неоднократно менял свое решение, на момент совершения сделки согласие не было отменено.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Ш.Е.Д., М.А.А. – О.Н.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений Ш.Е.Д.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частями 2, 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что М.А.Г. и Ш.Е.Д. с **/**/**** состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ №.

**/**/**** по договору купли – продажи квартиры в собственность Ш.Е.Д. была приобретена квартира по адресу: Российская Федерация, ...., р....., мкр. Березовый, .... (кадастровый №).

Согласно материалам правоустанавливающих документов, **/**/**** ФИО1 Ш.Е.Д. заключен договор дарения указанной квартиры одаряемой М.А.А., при этом представлено нотариально удостоверенное согласие супруга М.А.Г. на совершение сделки дарения квартиры на условиях и усмотрение супруги.

В последующем **/**/**** М.А.Г. отменил указанное согласие.

Суд не находит оснований для признания указанной сделки недействительной по основаниям отсутствия согласия супруга на отчуждение квартиры ввиду следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из доводов ответчиков и подтверждается истцом в судебном заседании спорная квартира по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ...., была приобретена на денежные средства, имеющиеся в собственности Ш.Е.Д. до брака и денежные средства М.А.А.

Доказательств того, что спорная квартира приобретена за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика Ш.Е.Д. в материалы дела не представлено.

Таким образом, не смотря на то, что квартира по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, .... приобретена Ш.Е.Д. в период брака, она не является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, нотариальное согласие супруга на отчуждение квартиры не требовалось.

Суд не принимает доводы истца о наличии материальных вложений в данное имущество, поскольку затраты на ремонт квартиры, иные улучшения не являются основанием для признания квартиры совместно нажитым имуществом, истец вправе предъявлять исковые требования о разделе приобретенных в браке улучшений квартиры, иного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.Г. к Ш.Е.Д., М.А.А. о признании недействительным договора дарения от **/**/**** квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, ...., р....., мкр. Березовый, .... (кадастровый №), на основании которой была внесена запись о государственной регистрации права № от **/**/****, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Ш.Е.Д. недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, ...., р....., мкр. Березовый, .... (кадастровый №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина